Решение № 2-1774/2025 2-252/2026 2-252/2026(2-1774/2025;)~М-1522/2025 М-1522/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-1774/2025

Дело № 2-252/2026

УИД 68RS0013-01-2025-002212-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

15.12.2025 в Мичуринский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 22.11.2025 в 23 часа 15 минут в районе *** ФИО2 управляя автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак *** совершил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1, чем причинил ущерб. Вина ФИО2 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП у ответчика, как водителя автомобиля марки Тойота Рав 4, отсутствовал полис ОСАГО.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно представленному заключению ООО «Экспертцентр» *** от 05.12.2025, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 671225,65 рублей, указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18425 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от его представителя адвоката Щукина В.В. в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. О причинах неявки ответчика суду не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, что *** в 23 часа 15 минут в районе *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки ГАЗ государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения.

В момент совершения ДТП автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак ***, находился под управлением ответчика, у которого отсутствовал полис ОСАГО.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2025 установлена вина ФИО2 в ДТП, произошедшего 22.11.2025.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертцентр» *** от 05.12.2025, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 транспортного средства составила 671225 рублей 65 копеек.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в Гражданском кодексе Российской Федерации, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу положений ст.ст. 1064, 1072, 1079, 1082 и ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен вред повреждением его имущества, вправе требовать от владельца источника повышенной опасности, в результате использования которого такой вред был причинен, возмещения в полном объеме всех своих убытков, в том числе, связанных с несением затрат, необходимых для ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено, что ущерб транспортному средству истца причинен в результате действий водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по оценке повреждений автомобиля не заявлялись.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 18425 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***, выдан *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***, выдан *** ***) в счет возмещения причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 671225 рублей 65 копеек; судебные расходы в сумме 18425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 года.

Председательствующий судья А.А.Гриднев