Апелляционное постановление № 22-2142/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего Хафизова Н.У.,

при секретаре судебного заседания Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Бакировой Л.Р.,

осужденного ФИО1 и его защитника Бакировой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Акбатыровой Р.С. на приговор Дюртюлинского районный суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года, по которому

ФИО1 ...., дата года рождения, несудимый,

осужден по ч.1 ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Бакировой Л.Р. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и его адвоката Бакировой Г.Ф. о законности приговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Акбатырова Р.С. предлагает приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие на иждивении у ФИО1 одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, соразмерно снизив наказание. Мотивирует тем, что суд, в описательно-мотивировочной части приговора указав ряд смягчающих обстоятельств, не указал наличие на иждивении у виновного одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, поскольку факт наличия детей у ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела.

В дополнении предлагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания ФИО1 с применением ч.5 ст.62 УК РФ ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, в обоснование виновности ФИО1 суд правильно принял во внимание его показания в ходе дознания, данные с участием защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, когда он описывал обстоятельства совершенного преступления, давал признательные показания, которые согласуются с иными материалами уголовного дела, в том числе показаниями осужденного, а также письменными материалами.

Тщательно исследовав все обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в содеянном и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.2641 УК РФ.

Фактические обстоятельства содеянного и квалификация действий осужденного участниками процесса не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для сомнения в обоснованности данных выводов суда.

При назначении наказания по ч.1 ст.2641 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и в целях восстановления социальной справедливости, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом установленных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств назначенный с применением ст. 62 УК РФ по ч.1 ст.2641 УК РФ срок, как основного, так и дополнительного наказания является обоснованным и справедливым, достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, известные суду на момент постановления приговора, в том числе наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей учтены и прямо указаны в приговоре.

Иных обстоятельств, которые установлены судом при постановлении приговора и могут быть признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об исключении из приговора ссылку на ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Данная ошибка суда является техническим, её устранение путём исключения из приговора не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Иных нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дюртюлинского районный суда Республики Башкортостан от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 .... изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Акбатыровой Р.С.

Исключить из приговора указание на назначение наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 40110- 40112 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: судья Нуртдинова А.Ф.

22-2142/2024