Решение № 2-657/2024 2-657/2024~М-590/2024 М-590/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-657/2024

УИД37RS0021-01-2024-000848-10 Дело№ 2-657/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 9 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, <ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 1, находившегося под управлением ФИО1 и ТС 2. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП ТС 2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. 14.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Однако, ФИО1 данное требование выполнено не было, ТС на осмотр не представлено. В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право на предъявление регрессного требования к ФИО1 В связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования спора без обращения в суд. До настоящего времени ответ на предложение, равно как и денежные средства, на счет ПАО СК «Росгосстрах» не поступили. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 75 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3-6, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, регистрационном досье на донного гражданина от 03.09.2024 (л.д. 33). Однако, вся судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой: истек срок хранения (л.д. 32, 76).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах суд считает, что участники процесса надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии со ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.12.2023 К. и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности ТС 1, что подтверждается страховым полисом серии <№> от 20.12.2023.

При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 был включен в данный список.

<ДД.ММ.ГГГГ> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС 1, находившегося под управлением ФИО1, и ТС 2, под управлением собственника Л.. В результате ДТП ТС 2 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> оформление происходило без участия сотрудников полиции. При этом в отношении ТС 2 участниками ДТП были зафиксированы следующие повреждения: передний бампер.

Из материалов дела также следует, что виновным в совершении ДТП является ФИО1, который при движении задним ходом на ТС 1, совершил столкновение с передней частью ТС 2.

Таким образом, противоправные действия ответчика ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему Л.

Гражданская ответственность собственника ТС 2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

На основании заявления о страховом возмещении СПАО «Ресо-Гарантия» произвело Л. страховую выплату в размере 75 900 руб.. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ресо-Гарантия» по субрагационному требованию денежные средства в размере 75 900 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от 14.05.2024.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

12.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 по адресу его регистрации, указанному в извещении о ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, заказное письмо о необходимости предоставления ТС 1, страховщику для проведения осмотра в течение 5-ти дней после получения данного сообщения, с разъяснением положений закона о возникновении у страховщика права на предъявление к виновнику ДТП регрессного требования в случае неисполнения указанной обязанности.

Указанное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из представленных документов ТС 1, на осмотр страховщику представлено не было.

Направленная впоследствии истцом ответчику претензия о возмещении ущерба в порядке регресса была оставлена последним без удовлетворения

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не выполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению ТС на осмотр страховщику, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п. «з» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ущерб ответчиком не возмещен, доказательств обратного, а также иной стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего суду не представлено. Фактически сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Проанализировав, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в сумме 75 900 руб., в связи с выплатой страхового возмещения в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, исходя из размера удовлетворенного судом основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда ответчиком, исходя из размера удовлетворенного судом основного обязательства в сумме 75900 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 477 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 75 900 (семьдесят пять тысяч девятьсот) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей, а всего взыскать 78377 (семьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на задолженность в размере 75900 рублей, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день его фактического исполнения

ИНН Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - 7707067683.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23 октября 2024 года.