Решение № 2А-1181/2023 2А-1181/2023~М-1283/2023 М-1283/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2А-1181/2023

№ 2а-1181/2023

11RS0020-01-2023-001777-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: представителя административного истца АО «ЦДУ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, представителя административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, заинтересованного лица Корт В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 12 октября 2023 года, административное дело по иску представителя истца АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 41606/23/11019-ИП от 04.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца АО «ЦДУ» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 41606/23/11019-ИП от 04.09.2023 г.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЦДУ» участия не принимала, просила иск рассмотреть без представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 участия не принимала.

Представитель административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании участия не принимал.

Заинтересованное лицо Корт В.В. в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми № 2-952/2023 от 11.04.2023 г. с ФИО2 взыскана задолженность по обязательствам микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району Республик Коми ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 41606/23/11019-ИП

04.09.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1 исполнительное производство № 41606/23/11019-ИП окончено, в связи с невозможностью взыскания.

Считая, что свое право нарушенным, представитель административного истца АО «ЦДУ» обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (п. 1 ч. 6).

Исходя из положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, постановлением начальника ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми от 26.09.2023 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 41606/23/11019-ИП от 04.09.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушение прав административного истца, поскольку, оспариваемое постановление отменено в добровольном порядке и возобновлено исполнительное производство с принятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с чем, административное исковое заявление представителя истца АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 41606/23/11019-ИП от 04.09.2023 г., надлежит оставить без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми ФИО1, ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 41606/23/11019-ИП от 04.09.2023 г., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко