Решение № 2-3873/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3873/2017

Дело №2-3873/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к ПАО АКБ «Связь-Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору, взыскании неосновательного обогащения в части списания страховой премии по договору страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору № от дата, взыскании неосновательного обогащения в части списания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 49450 руб. 54 коп., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на день вынесение решения, неустойки на день вынесение решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от дата на срок 36 месяцев с уплатой процентов 29,2% годовых, сумма кредита 549450 руб. Банк, являясь страховым агентом САО «ВСК», обусловил предоставление кредита на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет кредитных средств путем уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования. Банком произведено безакцептное списание денежных средств со счета истца в счет уплаты страховой премии САО «ВСК», в размере платы за подключение к Договору страхования и организацию страхования в общей сумме 49450 руб. 54 коп. ФИО2 подал заявление о расторжении договора страхования, возвращении уплаченной страховой премии, которое оставлено банком без ответа. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» – ФИО1 в судебном заседании представив письменные возражения, в которых ссылался на отсутствие законных оснований для возврата истцу заявленной им части суммы страховой премии, поскольку в кредитной заявке истец выразил свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования по потери работы и от несчастных случае, болезней. Истцу было известно, что его согласие на осуществление дополнительных видов страхования или отказа от них не может являться основанием для отказа от заключения кредитного договора. дата банком направлено ответчику заявление на страхование от несчастных случаев, в котором ответчик выразил свое согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования. ФИО2 знал о том, что действие договора страхования в отношении него может быть прекращено по его заявлению, возврат платы за присоединение к договору страхования не производится. В случае досрочного прекращения договора страхования истец имеет право на получение о страховщика части страховой премии. Поскольку ФИО2 направил такое заявление, ответчик возвратил часть страховой премии в размере 6166 руб. Истец, подписав заявление на страхование и договор потребительского кредита, тем самым дал распоряжение банку за услугу включения его в список застрахованных лиц, по договору страхования уплатить 49450 руб. Кроме того, поскольку заочное решение мирового судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от дата отменено, в случае отказа в исковых требованиях просит произвести поворот исполнения указанного заочного решения суда и взыскать с ФИО2 в пользу банка 156844 руб.

Заслушав объяснения представителя ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» – ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, дата между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 549450 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 29,2% годовых (л.д.12-33,14-17).

В пунктах 09, 10 кредитного договора указано, что обязанности заключить иные договоры и обязанности по предоставлению обеспечению исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению кредитным договором № не предусмотрены (л.д. 97-100).

дата истец обратился в ПАО АКБ «Связь - Банк» с заявлением на страхование заемщика кредита от несчастных случаев, болезни, потери доходов (л.д. 46).

Согласно условиям заявления на страхование, с которыми истец был ознакомлен, действие договора страхования может быть прекращено досрочно по желанию заявителя. При этом истцу было известно, что возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, а также, что в случае досрочного прекращения договора страхования страхователь имеет право на получение от страховщика части страховой премии, рассчитываемой в порядке, установленном п. 8.2 правил страхования.

Подпись истца на заявлении о страховании свидетельствует, что истец с условиями страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

дата истец направил заявление о досрочном прекращении договора страхования, возвращении денежных средств (л.д. 48).

Поскольку заявление истца от дата поданное в ПАО АКБ «Связь-Банк» о страховании заемщика не является двусторонним соглашением, а потому оснований применять к сложившимся правоотношениями положения ст. 168 ГК РФ не имеется.

Суд учитывает, что заключая договор страхования, банк действовал по поручению заемщика, при этом в случае несогласия с условиями кредитного договора в части подключения к программе страхования, истец был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Вместе с тем, кредитный договор, содержащий условия об оказании банком услуг в части подключения к договору страхования, истцом был подписан, соответствующие условия кредитного договора недействительными в судебном порядке не признавались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительными пунктов заявления о подключении к программе страховой от несчастных случаев, болезни, потери работы, в части невозвращении платы за подключение при расторжении договора заемщиком, применении последствий недействительности сделки по делу не имеется.

Соответственно, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в части списания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 49450 руб. 54 коп., процентов, неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Доводы ПАО АКБ «Связь-Банк» о повороте исполнения заочного решения мирового судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от дата и взыскании с ФИО2 в пользу банка денежных средств в размере 156844 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением мирового судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от дата частично удовлетворены заявленные требования ФИО2 Применены последствия недействительности ничтожной сделки по договору № от дата, взыскана с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца сумма неосновательного обогащения в части списания страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков в размере 49450 руб. 54 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 662 руб. 04 коп., неустойка в размере 49450 руб. 54 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52281 руб. 56 коп, всего 156844 руб. 68 коп., а также в доход государства взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб.

дата по указанному заочному решению от дата ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО2 были выплачены денежные средства в размере 156844 руб. 68 коп. (л.д. 142).

Поскольку указанное заочное решение от дата отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» выплаченные по отмененному заочному решению от дата денежные средства в размере 156844 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ича к ПАО АКБ «Связь-Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору, взыскании неосновательного обогащения в части списания страховой премии по договору страхования, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» выплаченные по отмененному заочному решению мирового судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от дата денежные средства в размере 156844 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Макарская