Постановление № 1-346/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-346/201934RS0002-01-2019-005565-53 Дело № 1-346/2019 27 августа 2019 года город Волгоград Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П., с участием помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А., подсудимого ФИО2 ФИО8 его защитника – адвоката Стародымова В.В., действующего на основании ордера № 005293 от 22.08.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении, ФИО2 ФИО9, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Бухара Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – Виктория ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алиса ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 ФИО10 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах. Так ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа находился дома, по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>. В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут у ФИО2 ФИО12 не имеющего постоянного источника дохода, имеющего трудное материальное положение, а также испытывающего необходимость в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего своей бывшей супруги ФИО3 №1, а именно: ноутбука марки «Asus», стоимостью – 25 000 рублей, находящегося на столе и последующей продажей его с целью получения преступного дохода на удовлетворение своих личных потребностей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут ФИО2 ФИО13 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления убедившись, что в квартире кроме него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 ФИО14 подошел к столу установленному в жилой комнате <адрес>, многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего путем свободного доступа своими обеими руками взял ноутбук марки «Asus», стоимостью – 25 000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 и покинул помещение квартиры, тем самым тайно похитил его и скрылся с места совершения преступления, а похищенным имуществом, а именно: ноутбуком марки «Asus», стоимостью – 25 000 рублей, принадлежащим ФИО3 №1, распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере – 25 000 рублей. Действия ФИО2 ФИО15 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Настоящее уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый ФИО2 ФИО16 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Потерпевшая ФИО3 №1 выразила свое мнение в телефонограмме, из которой следует, что подсудимый ФИО1 принес ей извинения, возместил ущерб, претензий к подсудимому она не имеет и согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель в своем заключении поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено. ФИО1 и его защитник не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом. В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода и характеризующие его личность материалы. На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере не более 20 000 рублей, который подлежит оплате в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд исходит из того, что вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, и возвращенные потерпевшей на ответственное хранение, надлежит оставить в полном распоряжении собственника. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО17 по признакам состава преступления предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить. От уголовной ответственности ФИО2 ФИО19 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 20 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2 ФИО20 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых и возвращенные потерпевшей на ответственное хранение – оставить в распоряжении собственника. Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Волгоградской области (УФССП по Волгоградской области) улица Калинина, дом 4, <...>, Расчетный счет: № 40101810300000010003. Наименование банка: Отделение Волгоград, город Волгоград; БИК банка: 041806001 КБК дохода: 32211621010016000140 ИНН: <***> КПП: 344501001 ОКТМО: 18701000 (Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению суда от 27 августа 2019 года, уголовное дело № 119011800300001346). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Федоров А.А. Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Федоров Александр Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 17 марта 2020 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-346/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-346/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-346/2019 Постановление от 25 августа 2019 г. по делу № 1-346/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |