Решение № 2-3202/2019 2-3202/2019~М-2781/2019 М-2781/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3202/2019

Дело № 2-3202/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 18 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее ООО «УМС») с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в счет устранения недостатков жилого помещения сумму в размере 41623 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 7500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

В обоснование иска указал, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира по договору была передана со строительными недостатками, которые не устранены до настоящего времени, несмотря на направление соответствующей претензии.

Ответчик отказался в добровольном порядке устранить выявленные нарушения, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер штрафа и заявленных расходов на представителя.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

После передачи квартиры истцу в ней были выявлены строительные недостатки.

Однако претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости работ по устранению недостатков квартиры оставлена застройщиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из отчета ООО «БТЭ», стоимость устранения недостатков в квартире, принадлежащей истцу, составляет в общем размере 51 623 руб. 00 коп.

Данный документ является письменным доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ, отвечает требованиям относимости и допустимости.

Обязанность доказывания каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, последствия непредставления доказательств разъяснялись судом сторонам в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. В назначения судебной экспертизы ответчик перед судом не ходатайствовал.

Истец снизил самостоятельно размер ущерба до суммы 41623 руб. 00 коп.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, установив наличие строительных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 41623 руб. 00 коп., необходимых для их устранения.

Расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., были понесены истцом, что подтверждается документально материалами дела и подлежат, в том числе удовлетворению судом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательств, а потому, как и неустойка, может быть уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, мнения ответчика суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до размера 15000 руб. 00 коп., в результате чего будет в полной мере соотноситься с последствиями нарушения исполнения принятых застройщиком на себя обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить расходы по оплате услуг представителя с суммы 20 000 руб. 00 коп. до 10 000 руб. 00 коп., с учетом категории сложности дела, размера удовлетворенных требований, непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, подготовленных им документов.

Учитывая, размер удовлетворенных исковых требований, требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» с ответчика в размере 1673 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управление механизации строительства» в пользу ФИО1 убытки в размере 41623 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 7500 руб. 00 коп., штраф в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управление механизации строительства» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1673 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 24 июня 2019 г.