Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1350/2017

Гражданское дело №2-1350/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 17.10.2017 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 19.10.2017 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Новак М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 долг по договору займа между физическими лицами №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,00 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>,20 руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>50 руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>,00 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец ссылается, что 16ДД.ММ.ГГГГ г. он дал в долг ФИО1 <данные изъяты>,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 0% годовых, однако от исполнения принятых на себя обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг, проценты за несвоевременный возврат займа и судебные расходы в вышеуказанных размерах (л.д.4-9).

В судебное заседание истец не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, факт получения займа не отрицал, наличие и размер задолженности не оспаривал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в простой письменной форме был заключен договор займа между физическими лицами №1, на основании которого ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб. под 0% годовых, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской ФИО1 от 16ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.11-15).

Как следует из искового заявления, ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить ему сумму займа и уплатить проценты за несвоевременный возврат займа (л.д.16-20).

Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, факт получения займа не отрицал, размер задолженности не оспаривал.

В силу п.3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, предусмотренных ст.811 п.1, ст.395 п.1 ГК РФ.

На основании ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 п.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>,20 руб. (л.д.10). Ответчик данный расчет не оспаривал.

Как указано выше, ответчик признал иск в полном объеме (л.д.33).

На основании ст.39 ч.2 ГПК РФ суд находит возможным принять признание иска ответчиком в части основного долга и процентов, поскольку в этой части признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска в этой части.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19), а также госпошлину в сумме <данные изъяты>00 руб. (л.д.2).

Что касается требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты>,00 руб. (л.д.21), то суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности (л.д.21) следует, что она выдана не исключительно для ведения данного конкретного дела (о чем свидетельствует формулировка «в том числе»), а носит общий характер и может быть использована для ведения других дел, в связи с чем суд не усматривает оснований для отнесения ее к судебным издержкам, понесенным истцом по настоящему делу.

Соответственно, основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных на ее оформление, отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа между физическими лицами №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 69 копеек.

В остальной части иска отказать.

Подлинник договора займа и расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в деле.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: