Решение № 2-2257/2017 2-2257/2017~М-1719/2017 М-1719/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2257/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что на основании решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за ним признано право общей долевой собственности в порядке наследования за матерью ФИО3 на 1/4 долю в жилом доме <адрес>. Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Жилой дом расположен на земельном участке мерою 1628, 7кв.м. Вышеуказанным решением также был установлен порядок пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности, согласно заключению эксперта, на основании которого за ним закреплено право пользования земельным участком площадью 429кв.м.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. за ним признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 437кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования - ИЖС с границами, указанными в Плане (карте), изготовленном ООО «Волжанка-гео» ДД.ММ.ГГГГ., определяющем координаты характерных точек его земельного участка.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет он обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, однако получил отказ, в связи с пересечением границы его земельного участка с границей земельного участка №, принадлежащего ответчице.

Однако межевой план и схема границ была установлена на основании решений судами и землеустроительной экспертизой, с момента установки забор не передвигался. Координаты границ были согласованы со всеми землепользователями, в т.ч. ответчицей.

Просил признать результаты межевания, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка ответчицы. Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, площадью 437кв.м., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «Волжанка-гео», указав, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка ( координатах характерных точек границ земельного участка ) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ с декларированной площадью 407, 18кв.м., правообладатель - ФИО2 по адресу: <адрес>, внесенные в ГКН. Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка ответчицы. Установить местоположение границ земельного участка истца, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО «Волжанка-Гео», что является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования не признал, поскольку не согласен с границами земельного участка истца. Согласен признать исковые требования только в том случае, если истец за свой счет оформит земельный участок ответчицы. Забор между участками сторон не переносился.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара ФИО6 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО7 оставила разрешение спора на усмотрение суда, споров по границам со сторонами нет, ее земельный участок поставлен на кадастровый учет по результатам межевания.

Представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что признание результатов межевания земельного участка № недействительным будет являться основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка. При этом на данные правовые последствия необходимо указать в резолютивной части решения суда.

Представитель МП «ГЗЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3315/14, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 64 ЗК РФ, Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что Решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли домовладения <адрес>, выделены 1/2 доли недостроенного дома, которые расположены за земельном участке мерою 1628,7 кв.м. За ФИО8 признано право собственности на 1/4 долю домовладения <адрес>, выделена 1/2 доля недостроенного дома, которые расположены за земельном участке мерою 1628,7 кв.м. Определен порядок пользования недостроенным домом и земельным участком, согласно заключению эксперта (приложение № 1), выделена в пользование ФИО1 1/4 доля земельного участка и 1/2 доля недостроенного дома, закрашенные зеленым цветом, а ФИО8 1/4 доля земельного участка и 1/2 доля недостроенного дома, закрашенные желтым цветом Решение вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-126/11 исковые требования ФИО9, ФИО2, ФИО1 к Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворены: прекращено право общей долевой собственности, выделено и признано право собственности за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на часть жилого дома - АА3а (помещения первого этажа 1,4; сени), общей площадью 21,4 кв.м., жилой площадью 13,9 кв.м., в том числе самовольной площадью 21,4 кв.м., кроме того сени (лит. а) площадью 9,1 кв.м., состоящую из помещений первого этажа № (жилая) площадью 13,9 кв.м., № (кухня) площадью 7,5 кв.м, кроме того сени (лит. а) площадью 9,1 кв.м., соответствующего 21/46 долям, расположенного по адресу: <адрес>. Выделено и признано право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на часть жилого дома - А1А2а1 (помещения первого этажа 2,3; сени), общей площадью 25,3 кв.м, жилой площадью 14,4 кв.м, кроме того сени (лит al) площадью 19,6 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № (жилая) площадью 14,4 кв.м, № (кухня) площадью 10,9 кв.м, кроме того сени (лит. al) площадью 19,6 кв.м., соответствующего 25/46 долям, по 25/92 долей за каждым, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-1140/12 за ФИО9 признано право собственности на земельный участок общей площадью 869 кв.м., занимаемый частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № 2-3315/14 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФИО2, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 437, 0кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид использования - индивидуальное жилищное строительство с границами, указанными в плане (карте) границ земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, изготовленном ООО «Волжанка-Гео» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-37).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 обратился в ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» с заявлением о постановке на ГКУ земельного участка, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано, поскольку одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН с кадастровым номером №. В акте согласования границ содержится личная подпись собственника данного земельного участка, однако в межевом плане отсутствуют сведения об уточняемой границе смежного земельного участка.(л.д.43).

Из сообщений ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области также следует, что причиной приостановления постановки на кадастровый учет земельного участка истца послужил тот факт, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН, а именно: границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2(л.д.44, л.д.58-60).

Между тем, определение границ земельного участка ФИО1, в соответствии с каталогом координат, указанных в плане ООО «Волжанка-Гео» ДД.ММ.ГГГГ., было предметом рассмотрения в рамках заявленных требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, чему дана оценка в решении суда.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственницей земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 407кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.98-99).

При этом вступившим в силу решением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадью 407, 18кв.м., принадлежащего ФИО2 При этом уточнения местоположения границ земельного участка отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об исправлении технической ошибки в части указания статуса сведений о земельном участке с кадастровым номером №, земельные участки № и № - дублирующие.

Судом также установлено, что сведения о координатах поворотных точек земельного участка №, принадлежащего ФИО2, внесены на основании документов о межевании, изготовленных МП «Городской земельный центр» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62-63).

Однако решением ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в постановке на ГКН земельного участка было отказано, поскольку описание земельного участка не соответствует Требованиям к оформлению документов о межевании.

Между тем, в ГКН содержатся сведения о координатах характерных точек земельного участка №, что препятствует постановке земельного участка истца на государственный кадастровый учет и регистрации прав на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая, что план границ земельного участка истца, изготовленный ООО «Волжанка-ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ., соответствует фактическим границам земельных участков сторон, что подтверждено кадастровым инженером в процессе рассмотрения дела, доказательств обратного суду не представлено, со встречными исковыми требованиями ФИО2 в процессе рассмотрения дела не обращалась, суд приходит к выводу, что при определении границ земельного участка ФИО2 № МП «ГЗЦ» была допущена ошибка.

При этом доводы представителя ответчика о несогласии с исковыми требованиями и границами земельного участка истца фактически направлены на несогласие со вступившим в законную силу решением суда, которое стороной ответчицы не обжаловалось.

Решение Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. имеет преюдициальное значение в для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела 2-3315/14 ФИО2 являлась ответчицей, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в соответствии с планом границ ООО «Волжанка Гео» признала, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны ( гр.дело № 2-3315/14 т.1 л.д.51).

Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 признано право собственности на земельный участок, согласно плану границ, изготовленному ООО «Волжанка-ГЕО» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно каталогу координат поворотных точек к указанному плану,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании указанного решения ООО «Волжанка-Гео» изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-20). Границы земельного участка согласованы с границами смежных землепользователей, в т.ч. ответчицей ФИО2 (л.д.21), координаты соответствуют каталогу координат, указанному в плане, изготовленном ООО «Волжанка-Гео» ДД.ММ.ГГГГ.,.

Согласно заключению кадастрового инженера, согласно каталогу координат, изготовленному ООО «Волжанка-Гео» ДД.ММ.ГГГГ., граница данного участка пересекает границу земельного участка с КН №, площадью пересечения 47кв.м. Однако, согласно полученной выписке из ЕГРН, границы земельного участка № не установлена, в соответствии с требованиями законодательства. Соответственно, граница земельного участка истца может быть поставлена на ГКУ при согласовании границ собственником данного участка ФИО2

Однако в настоящее время представитель ФИО2 не согласен с установленными границами.

В соответствии с ч.3 ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

На основании ст.22 указанного выше Федерального закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в т.ч. : межевой план.

Согласно ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(переименовано 01.01.17г. - ФЗ «О кадастровой деятельности»), действовавшей до 01.01.17г., Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

Согласно ч.1 ст.28 действующего на момент возникновения спорных правоотношений ФЗ"О государственном кадастре недвижимости", Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п.4 ст. 28 указанного ФЗ"О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 указанного ФЗ, "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В силу ч.2 ст.42.1 ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате выполнения комплексных кадастровых работ: осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 42.8 указанного Федерального закона, При выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ст.ст. 8, 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.17г., в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый и инженер ФИО10 в процессе рассмотрения дела подтвердил, что съемка земельного участка истца производилась с выездом на место по фактически существующему забору, при сравнении с предыдущими планами границ, земельный участок истца не менял своей конфигурации. В случае исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы, препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка истца не будет, поскольку границы установлены решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если сведения о координатах поворотных точек земельного участка ответчицы исключены не будут, будет требоваться повторное согласование границ с ФИО11, поскольку в настоящее время изменилась форма межевого плана и форма акта согласования границы, а ФИО2 в настоящее время границы не согласует, что приведет к неисполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку границы земельного участка фактически установлены вступившим в законную силу решением суда на основании плана границ, изготовленного ООО «Волжанка-Гео» ДД.ММ.ГГГГ., координаты поворотных точек по данному плану соответствуют фактическим границам земельных участков, доказательств обратного суду не представлено, препятствием для постановки на ГКН является некорректная информация о местоположении границ земельного участка ответчицы, внесенная на основании результатов межевания МП г.о.Самара «ГЗЦ», исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчицы приведет к восстановлению нарушенного права истца. Повторного установления границ земельного участка истца на основании межевого плана границ изготовленного ДД.ММ.ГГГГ., при фактическом установлении границ земельного участка на основании плана от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Решение суда является основанием для исключения из ГКН, ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Т.А.Маликова

Мотивированное решение изготовлено 5.07.2017г.