Решение № 2-2571/2024 2-2571/2025 2-2571/2025~М-2288/2025 М-2288/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2571/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Ткачеве В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-2571/2024 (УИД 38RS0024-01-2025-003761-27 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты) по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло постановление о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 При этом в нарушение требований закона нотариус не сообщила ей о бесспорном взыскании за <данные изъяты> дней с приложением всех документов. О совершенной исполнительной надписи ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства (данные изъяты)-ИП, а также из СМС-сообщения о блокировке карт судебным приставом-исполнителем, полученного ею ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк. Кроме этого, АО «ОТП Банк» указан не актуальный адрес её проживания. Также, она не согласна с суммой задолженности.

Просила: отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2, исполнительную надпись о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС (данные изъяты) в пользу АО «ОТП БАНК» ИНН (данные изъяты) денежной суммы в размере <данные изъяты>., зарегистрированную за № (данные изъяты).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик нотариус Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «ОТП Банк», в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (данные изъяты).

Ф.И.О3 нарушался срок возврата денежных средств по кредитному договору, в связи с чем АО «ОТП Банк» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578432 руб. 25 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» обратилось к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

АО «ОТП Банк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе выписка по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое было уничтожено по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 О2, временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершена зарегистрированная за № (данные изъяты) исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенном между истцом и АО «ОТП Банк».

Согласно исполнительной надписи с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты>.

ФИО4 О2 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером (данные изъяты) истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 в заявлении о предоставлении нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ указала адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением об изменении данных клиента, в котором просила изменить ошибочно указанный адрес регистрации: <адрес> на новые (верные) данные: <адрес> (л.д. 15 оборотная сторона).

Между тем, требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также уведомление о совершении нотариусом исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ исх. (данные изъяты) направлены ФИО1 по старому не актуальному адресу: <адрес>, тогда как истцом в заявлении об изменении данных клиента был указан другой адрес регистрации ФИО1: <адрес>, что также подтверждается полным регистрационным досье на ФИО1

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что гражданско-правовые последствия в виде возможности совершения исполнительной надписи не наступили, поскольку юридически значимые сообщения в адрес ФИО1 были направлены с нарушением положений ст. 165.1 ГК РФ и условий сделки.

При этом признаков злоупотребления своими правами, в целях уклонения от получения юридически значимого сообщения, при указанных обстоятельствах, судом не установлено, поскольку указывая адрес в <адрес>, истица добросовестно полагала, что все сообщения будут направлены по указанному ей адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридически значимое сообщение не было направлено истцу по месту фактического проживания, о чем им указывалось при заключении кредитного договора.

В связи с этим, исполнительная надпись на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), заключенном между АО «ОТП Банк» и ФИО1, совершенная Ф.И.О2, временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № (данные изъяты), не может быть признана законной и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить совершенную ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, временно исполняющей обязанности нотариуса Усольского нотариального округа Иркутской области ФИО2, зарегистрированную за № (данные изъяты) исполнительную надпись о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС (данные изъяты) в пользу АО «ОТП БАНК» ИНН (данные изъяты) денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усольский городской суд <адрес>.

Судья О.В. Янова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2025