Решение № 2А-822/2024 2А-822/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-822/2024

29RS0018-01-2024-000274-54

Дело № 2а-822/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2024 г.

г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Терентьевой А.А., при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Архангельской области, Министерству юстиции РФ о признании незаконным распоряжения.

В обоснование требований указал, что ФИО1 с 22 октября 2022 г. состоит в браке с гражданкой России ФИО2 До регистрации брака, с 1995 г. административный истец сожительствовал с ФИО2 Проживая с ФИО2, у административного истца родились две дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С рождения детей, административный истец принимал участие в их воспитании и содержании, в связи с чем, между ними сложились очень близкие детско-родительские отношения.

26 мая 2005 г. ФИО1 был осужден Соломбальским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Данное наказание ФИО1 отбыл. Распоряжением заместителя Министра юстиции РФ от 05.10.2015 №9379-рн пребывание ФИО1 на территории РФ признано нежелательным. После отбытия наказания ФИО1 был депортирован в Республику Азербайджан.

Данное распоряжение о нежелательности нахождения административного истца на территории РФ принято бессрочно, нарушает права и законные интересы административного истца, влечет за собой невозможность въезда на территорию РФ бессрочно, и как следствие невозможность воссоединиться со своей семьей.

Административный истец желает получить гражданство РФ и жить на законных основаниях в РФ. Семья административного истца имеет доход и имущество в РФ. Административный истец желает участвовать в жизни своих детей, в последующем - в жизни своих внуков. У административного истца есть возможность трудоустроиться, получать официальный доход, есть место жительства.

Супруга административного истца и его дети не могут выехать из России в Республику Азербайджан на постоянное место жительства в силу семейных обстоятельств. ФИО2 обеспечивает уход за своими престарелыми родителями: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также супруга ухаживает за своей родной сестрой ФИО7, которой в настоящее время 54 года, является инвалидом 2 группы и имеет тяжелое психическое заболевание. Дети административного истца также не могут выехать на постоянное место жительства в Республику Азербайджан для проживания со своим отцом, поскольку младшая дочь является студенткой очного отделения САФУ, а старшая дочь работает. Все члены семьи административного истца социально устроены и имеют крепкие связи с Россией.

Просит признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ от 05.10.2015 № 9379-рн о нежелательности пребывание ФИО1 на территории РФ и обязать надлежащего ответчика отменить указанное распоряжение. Взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб.

Определением суда в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, Управление Минюста России по Архангельской области и НАО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО8 заявленные требования поддержал, указал, что административный истец просит признать незаконным распоряжение от 05.10.2015 со дня его принятия. В настоящее время прошло уже 9 лет с момента принятия оспариваемого распоряжения, административный истец желает проживать со своей семьей на территории РФ и получить гражданство РФ. Оспариваемое распоряжение от 05.10.2015 не может навсегда ограничивать права административного истца проживать со своей семьей.

Представитель административного ответчика УМВД России по Архангельской области ФИО9 не согласилась с требованиями, предъявленными к УМВД России по Архангельской области. Указала, что УМВД России по Архангельской области не уполномочен выносить, а также отменить оспариваемое распоряжение, данные полномочия переданы ФСИН России.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО10 с административным иском не согласилась, указала, что полномочия по вынесению распоряжений о нежелательном пребывании в РФ иностранных граждан переданы ФСИН России в 2020 г. Полномочий по отмене распоряжения Министерства юстиции РФ у ФСИН России нет. Судимость административного истца в настоящее время не погашена, в исправительной колонии он характеризовался отрицательно, неоднократно был судим. Распоряжение от 05.10.20215 издано законно и обосновано.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Минюста России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от 05.10.2015.

С данным иском в суд истец обратился в суд 23.01.2024, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из пояснений представителя ФИО8, административный истец пропустил установленный законом срок, поскольку проживает в другой стране.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что срок административному истцу должен быть восстановлен.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения) в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Худаверди (ранее - ФИО11) Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданином Республики Азербайджан.

Приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26.05.2005 ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по совокупности приговоров) к 12 годам лишения свободы без штрафа. Ранее ФИО11 был судим приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска за совершение преступления по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Заключение УФСИН России по Архангельской области о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лиц без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, было направлено начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России 07.06.2011.

Распоряжением Министерства юстиции России от 05.10.2015 № 9379-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО11, гражданина Азербайджанской Республики, нежелательным.

21.09.2016 решением УМВД России по Архангельской области № 81, ФИО1 был депортирован за пределы РФ.

После отбытия наказания или после освобождения от наказания административный истец обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

18.11.2016 ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Согласно характеристике на осуждённого, он характеризовался отрицательно.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N 199 Минюст России был наделен полномочиями по принятию решений о нежелательности пребывания на территории РФ. Положение о Минюсте Российской Федерации, утвержденное указом Президента РФ от 13.10.2004, подтверждает полномочия данного органа власти на вынесение решений о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства и, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Постановлением Правительства РФ от 10.05.2019 N 581, были внесены изменения в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, которые вступили в силу с 1 января 2020 г. Вышеназванные полномочия были переданы ФСИН России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2021 № 1390 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включен ФСИН России.

Как следует из пояснений представителя административного истца, Распоряжением Министерства юстиции России от 05.10.2015 № 9379-рн являлось незаконным со дня его принятия и нарушает права ФИО1 на проживание со своей семьей на территории РФ.

Указанные доводы суд не принимает. Оспариваемое распоряжение Министерства юстиции России от 05.10.2015 № 9379-рн являлось законным и обоснованным принято в соответствии с положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец совершил особо тяжкое преступление, неоднократно судим, по настоящее время судимость административного истца не погашена.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Наличие у административного истца супруги (брак зарегистрирован в 2022 г.) не является безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований. Дети административного истца ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются совершеннолетними, работают и учатся в образовательных учреждениях.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя суду при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 г.

Председательствующий А.А. Терентьева