Постановление № 5-20/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-20/2018

№ 5-20(2018)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 21 февраля 2018 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <...>, занимающего должность и.о. главы администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.11.2017 г. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не принял мер к своевременному устранению дефектов дорожного полотна в виде ям (выбоин), предельные размеры которых составляют на 0 км + 200 м а/д «Лебедевка-Ольшанка-Воскресеновка-Б.Валяевка» по ширине 1,42 метра, по длине 1,45 м, по глубине 0,07 м; на 6 км 50 м по ширине 1,2 м, по длине 1,1 м, по глубине 0,08 м, что не соответствует требованиям действующего законодательства, не выполнил требования главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 04.11.2017 г., полученного 08.11.2017 г, об устранении нарушений законодательства РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения не признал и в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку таких дефектов дорожного полотна, которые указаны инспектором в протоколе, на дороге «Лебедевка-Ольшанка-Воскресеновка-Б.Валяевка» не имеется, соответственно вменяемого правонарушения он не совершал, просил производство по делу прекратить. Также указал, что с момента якобы совершения им административного правонарушения 3 месячный срок привлечения его к ответственности истек, в связи с чем считал производство по делу подлежащим прекращению.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании также просил производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании 19.02.2018 г. пояснил, что он, являясь инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району, 04.11.2017 г. составил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с. Лебедевка-Ольшанка-Воскресеновка-Б.Валяевка, к акту приложены фотоснимки с указанием размеров ям и выбоин, имеющихся на полотне автодороги. 30.11.2017 г. им в отношении должностного лица - и.о. главы администрации Воскресеновского сельсовета ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагает, что протокол составлен им правильно, с соблюдением требований и положений КоАП РФ, по факту того, что ФИО1, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, не принял мер к своевременному устранению дефектов дорожного полотна в виде ям, не выполнил требования главного государственного инспектора безопасности дорожного движения от 04.11.2017 г., полученного 08.11.2017 г. Указывает, что после получения предписания в течение установленного десятидневного срока ФИО1 указанное предписание им не исполнено. Согласно протокола об административном правонарушении правонарушение совершено ФИО1 19 ноября 2017 года.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 08.02.2018 г., судебное заседание было назначено на 16.02.2018 г., отложено на 19 февраля 2018 г. ввиду поступившего ходатайства о вызове в суд свидетеля, 19 февраля 2018 г. рассмотрение дела было отложено на 20 февраля 2018 г. в связи с ходатайством о предоставлении дополнительных доказательств, 20 февраля рассмотрение дела было отложено на 21 февраля 2018 г. ввиду ходатайства ФИО1 о допуске в качестве его представителя ФИО2

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30.11.2017 г. дата совершения вменяемого ФИО1 правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ указана 19 ноября 2017 г.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1ст. 24.5 ст. 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И.Пронькин