Решение № 12-3/2017 12-320/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


Решение

30 марта 2017 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда города Новосибирска Гаврилец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

1. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> согласно которому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеющимися доказательствами подтверждается нарушение ФИО2 требований пунктов <данные изъяты>

Полагая постановление по изложенным обстоятельствам незаконным и необоснованным - просил его отменить.

2. По ходатайству ФИО1 по делу назначалось проведение автотехнической экспертизы.

3. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для обращения заявителя в суд с настоящей жалобой, а именно <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО2 - имели место <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек не позднее <данные изъяты>

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы суд отказывает, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

<данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Гаврилец К.А.