Решение № 2-1021/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1021/2018

Гражданское дело № 2-1021/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Старковой В.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Альянс Жизнь», СПАО « РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО СК «Альянс Жизнь» страхового возмещения в размере 110342,40 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа, а также с СПАО «РЕСО-Гарантия» - страхового возмещения в размере 267982,31 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа. В обоснование своих требований указала, что она является сотрудником международной табачной компании ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», которая ежегодно страхует жизнь и здоровье своего персонала. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и ООО СК «Альянс Жизнь» был заключен договор добровольного коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, по которому истец является застрахованным лицом. По условиям данного договора, в случае наступления страхового случая – первичного диагностирования у истца критических заболеваний и состояний согласно перечню, указанному в приложении № к договору, страховая компания обязуется выплатить истцу страховую сумму в размере 110342,40. Окончание действия договора – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Она проходила лечение в Липецком областном онкологическом диспансере в вышеуказанным диагнозом. Истец обратилась в ООО СК «Альянс Жизнь» с заявлением о выплате страховой суммы, в связи с тем, что болезнь ФИО1 является критическим заболеванием согласно договору страхование, и первичное диагностирование является страховым случаем, однако ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ в выплате ей страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного коллективного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по которому истец является застрахованным лицом. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, в случае наступления страхового случая – первичного диагностирования у истца критических заболеваний или хирургическая операция согласно перечню, указанному в приложении №, страховая компания обязуется выплатить истцу страховую сумму в размере одного годового оклада, что составляет 267982,31 руб. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была проведена плановая операция. Поскольку операция, проведенная истице, согласно вышеуказанному договору, является страховым случаем, то ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы, однако ДД.ММ.ГГГГ получила письменный отказ в выплате.

Истец ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 судебном заседании исковые требования уточнили и просили взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» страховую выплату в размере 295500 руб., штраф 147 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в части взыскания денежных средств с ООО СК «Альянс Жизнь» исковые требования не поддержали.

Представитель СПАО «РЕСО Гарантия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что впервые онкологическое заболевание было диагностировано у ФИО1 до начала действия страховой защиты в рамках договора о страховании, заключенным с СПАО «РЕСО Гарантия». Размер страховой выплаты не оспаривал.

Представители ответчика ООО СК «Альянс Жизнь», третье лицо ООО «Метро КЭШ ЭНД КЕРРИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик ООО СК «Альянс Жизнь» иск не признал, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика СПАО «РЕСО Гарантия», ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

П. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

По правилам п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Из положений ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 согласно справки ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» является кассиром ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» был заключен договор страхования №, что подтверждается страховым сертификатом к договору страхования от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приложения № к договору «Перечень заболеваний по риску «Первичное диагностирование критического заболевания застрахованного(Критическое заболевание у застрахованного)» диагностированное врачом-онкологом новообразование, гистологически определенное и подтвержденное как злокачественное. Диагноз должен быть подтвержден данными инструментальных обследований.

Согласно ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» одним из страховых рисков, на случай наступления которого проводится страхований, является «первичное диагностирование критического заболевания застрахованного, предусмотренное и определенное в соответствии в «Перечнем критических заболеваний». Применительно к данному договору страхования (п.2.3) понятие «Критического заболевания» определено как: «Критическое заболевание у застрахованного или хирургическая операция застрахованному предусмотренные и определенные в соответствии с Перечнем критических заболеваний и хирургических операций (Приложение № к договору), при условии, что диагностирование заболевания и/или проведение хирургической операции произошли в период срока страхования.

Как следует из материалов дела диагноз «<данные изъяты>» ФИО1 был подтвержден гистологически ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая операция: радикальная гистерэктомия (тип III), что подтверждается копией выписного эпикриза и справками ГУЗ «<адрес><данные изъяты> диспансер».

Данные обстоятельства ответчики не оспаривали.

Поскольку установленный врачом-онкологом диагноз, подтвержденный гистологически, и операция, проведенная ФИО1, являются страховым случаем по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и СПАО «РЕСО-Гарантия», истица сообщила в страховую компанию о наступлении страхового случая и обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письменный отказ СПАО «РЕСО-Гарантия» по тем основаниям, что заболевание у истицы было впервые выявлено в июле 2015 года, то есть до начала действия страховой защиты в рамках договора страхования №, и страховому обеспечению не подлежит.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что договор страхования между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ГУЗ «<адрес><данные изъяты> диспансер» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей был впервые выставлен диагноз: «<данные изъяты>», то есть данное заболевание было обнаружено в период действия договора страхования. Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истице была проведена плановая операция радикальная гистерэриктомия (тип III), т.е. в период действия договора страхования. По условиям данного договора, в случае наступления страхового случая – первичного диагностирования у истца критических заболеваний согласно перечню, указанному в приложении №.

Довод ответчика о том, что заболевание установлено истцу до начала срока страхования, в связи с чем, не может быть признано страховым случаем, отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании закона. Установленный истице предварительный диагноз был подтвержден и установлен окончательно ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которого истица проходила оперативное лечение, то есть страховой случай наступил в период действия договора страхования с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты истцу страхового возмещения, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в ст. 964 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения.

В то же время страховщик вправе проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Как следует из приведенных выше правовых норм, сообщение страхователем заведомо ложных сведений влечет иные правовые последствия, в виде возникновения у страховщика права требовать признания договора недействительным, чем те, которые применил ответчик, отказав истице в выплате страховой суммы. При этом сведений о том, что ответчик предъявлял к истцу требования о признании договора недействительным, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения удовлетворить и взыскать с СПАО «РЕСО Гарантия» 295500 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылалась на причинение ей ответчиком физических и нравственных страданий, переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения, длительным рассмотрением заявления.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, учитывая период просрочки, мнения стороны ответчика, просившего о снижении размере компенсации морального вреда суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных вышеуказанным Законом РФ, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы. Согласно письма ответчика от 28.12.2016 года заявленное истцом событие не было признано страховым случаем по основаниям.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения ответчиком обязательств, мнение стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 147750 руб., что будет отвечать критериям соразмерности с учетом допущенных нарушений.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Принимая во внимание характер и сложность спора, заявленных требований и представленных доказательств по делу, качество оказанных юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя (собеседование и четыре судебных заседания), мнение ответчика о завышенности судебных расходов, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 7932,5 рублей (7632,5 рублей за удовлетворенные требования о взыскании страхового возмещения + 300 рублей за удовлетворенные требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховую выплату, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы в сумме 508250 руб.

Взыскать с СПАО « РЕСО-Гарантия» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 7932,5 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т. е. ДД.ММ.ГГГГ через Левобережный районный суд <адрес>.

Судья В.В. Старкова