Решение № 2-2587/2017 2-2587/2017~М-1674/2017 М-1674/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2587/2017

Дело №2-2587-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» – ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 55 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Ауди 80, госномерВ508НО134, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», и водителя ФИО5, управлявшего мотоциклом марки «YamahaYZF-R6», госномер3788АМ34, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Истец обратилась к ответчику с заявлением о ДТП по ПВУ, предоставив все необходимые документы. Данный случай был признан страховым и ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 78500 руб. Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в Экспертно-аналитический центр «Проф-Эксперт» ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта №202-17 от 03.02.2017г. общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 196400 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 117 900 руб., стоимость услуг эксперта 10250 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117900 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10250 руб. 00 коп., неустойку в размере 110826 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 276 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца-Гусаров Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 110 888 руб. 53 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 250 руб. 00 коп., неустойку в размере 111986 руб. 26 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда вразмере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 276 руб.

Представитель ответчика-Комиссарова Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по тем основаниям, что истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 179 388 руб. 53 коп. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 22.10.2016 года в 21 час. 55 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Ауди 80, госномер В508 НО134, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», и водителя ФИО5, управлявшего мотоциклом марки «YamahaYZF-R6», гос№...АМ34, принадлежащим на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО4

Истец обратилась к ответчику с заявлением о ДТП по ПВУ, предоставила все необходимые документы.

Данный случай был признан страховым,22.11.2016г. произведена выплата страхового возмещения в размере 78500 руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратилась в Экспертно-аналитический центр «Проф-Эксперт» ИП ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта №202-17 от 03.02.2017г. общая сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 196400 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 117 900 руб., стоимость услуг эксперта 10250 руб.

14.03.2017г.- после подачи иска в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 100888,53 руб., что подтверждается платежным поручением и сторонами не оспаривалось.

Поскольку истцу не выплачено страховое возмещение в полном объеме в предусмотренные законом сроки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 110 888 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 276 руб., понесенные истцом для разрешения спора в досудебном порядке, несение которых подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что сумма страхового возмещения в размере 110 888,53 коп.выплачена истцу после обращения в суд с иском, суд считает необходимым не приводить в исполнение решение в указанной части.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 10250 руб., которые в соответствии со ст.15 ГК РФ относятся к убыткам и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать истцу в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: (100 888 руб. 53 коп. +276 руб.)х50%=55582,26 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки по основаниям, предусмотренным п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 года) – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.11.2016г. по 14.03.2017г. Согласно расчету истца, который ответчиком не оспаривался, размер неустойки составляет 111986руб. 26 коп.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении судом требований истца о взыскании штрафа и неустойки по тем основаниям, что взыскание их в полном объеме, без уменьшения, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении №263-О от 21.12.2000г.,принимая во внимание отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона снизить размер неустойки с 111986руб. 26 коп.до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности, поскольку данная доверенность выдана не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 000 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя свыше 8 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4928,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 110888 руб. 53 коп., почтовые расходы 276 руб., расходы по оплате экспертизы 10 250 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, штраф в размере 55582,26 руб., отказав в остальной части требований о взысканиинеустойки свыше 50 000 руб., компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 8000 руб.

Решение в части взыскания с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 110 888 руб. 53 коп.в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4928,29 руб.

...

... Ю.В.ТРОИЦКОВА