Решение № 2-1046/2017 2-1046/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1046/2017Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1046/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Попова А.А. При секретаре Митьковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски «22» ноября 2017 года дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 02.04.2016 года № в сумме 70 070 рублей 20 копеек основного долга, 32 542 рублей 70 копеек просроченные проценты, 17 040 рублей 64 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей 07 копеек. Требования свои истец мотивировал тем, что 02.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление -анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 25.05.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Согласно расчета по состоянию на 27.09.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 119 653,54 рублей, из которых сумма основного долга 70 070,20 рублей, сумма процентов 32 542,70 рублей, сумма штрафов 17 040,64 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика (л.д.3-5). В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 КонстА.вна, действующая на основании доверенности от 01.08.2017 года (л.д.45) предоставила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила согласно п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, согласно пункта 13 Тарифного плана предусмотрена плата за использование средств сверх лимита в размере 390 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Данный пункт вводит заемщика в заблуждение, так как он не может достоверно знать лимит задолженности, а значит и не известно в каком конкретно случает будет применен п. 13 Тарифного плана, что нарушает ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с чем сумма основного долга, подлежащего взысканию составляет 68900,2 рублей (70 070,2 - 1 170) (л.д.42-43). В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» ФИО1, действующий на основании доверенности № от 09.04.2015 года (л.д.35) не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, предоставив письменные пояснения по иску, в которых указал, что В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в последствии был увеличен до 66 000 рублей РФ. В соответствии с условиями договора проценты начисляются не на кредитный лимит, предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом. п. 5.3. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке. п. 5.5. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности. п. 7.3. Банк имеет право: 7.3.3. Отказать в совершении операции сверх Лимита Задолженности (право не предполагает обязательное действие). В соответствии с п. 5.7 Общих условий (УКБО). Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день. п. 5.9. Счет-выписка направляется Клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору Банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете. По условиям п. 5.10 договора при неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору. В соответствии с условиями п. 7.2.3 договора контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом. Первоначальный лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные Договором комиссии и, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Дата, в которую формируется Счет-выписка, Ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на следующий ближайший рабочий день (п. 5.7 Общих условий). Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка В соответствии с п. 5.10. Общих условий: При неполучении Счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета- выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты. Увеличение суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного лимита в рамках заключенного договора происходит из-за того, что согласно п. 5.4 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий/ плат/штрафов, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату Минимального платежа, процентов по Кредиту, - иных видов комиссий/ плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и специально оговоренных в Тарифах. 5.10. При неполучении Счета-выписки в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору. Увеличение Лимита задолженности происходит в случае, если клиент Банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает Минимальные платежи, и, если в течение действия Договора от клиента не поступала какая-либо негативная информация (потеря работы) и так далее. Таким образом, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны Ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых Банком в рамках Договора кредиткой карты, при этом увеличение Лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется исключительно фактически использованными Ответчиком денежными средствами. Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором, который был заключен с Ответчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств, но в данном случае эти обстоятельства отсутствовали. Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца АО «Тинькофф банк» в части по следующему основанию. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствии денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитование счета, определяются правилами о займе и кредите. На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В процессе судебного разбирательства установлено: 02.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ей в заявлении - анкете, а также что Заявление - анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д.22-23). Акцептовав оферту ответчика, Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты №, и во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с начальным кредитным лимитом 66 000 рублей. Карта ответчиком была активирована и, начиная с 09.04.2016 года ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте (л.д.20-21). Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (Продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.27 базовая процентная ставка- 34,9% годовых (пункт 2); плата за обслуживание - 590 руб. (пункт 3); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (пункт 6); плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб. (пункт 12); минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (пункт 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенный в первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 9); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых (пункт 10); плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (пункт 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (пункт 14) (л.д.25-26). Обязательства по внесению минимальных платежей ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 27.09.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 119 653,54 рублей, из которых сумма основного долга 70 070,20 рублей, сумма процентов 32 542,70 рублей, сумма штрафов 17 040,64 рублей (л.д. 17-19). В связи с невыполнением условий договора об оплате минимальных платежей, Банком в адрес ответчика 25.05.2017 года был направлен заключительный счет, в котором Банк уведомил заемщика о расторжении договора и истребовании задолженности по договору, указан размер задолженности и предложено уплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения заключительного счета (л.д.34). Требования Банка ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском. Суд руководствуясь положениями ст. 166, ст. 181, ст. 309, ст. 310, ст. 330, ст. 333, ст. 421, ст. 809, ст. 845, ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установил, что между сторонами возникли правоотношения, соответствующие смешанному договору, содержащему элементы кредитного договора и договора о карте. Поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности в части взыскания задолженности по договору кредитной карты задолженность по договору кредитной карты от 02.04.2016 года № в сумме 70 070 рублей 20 копеек основного долга, 32 542 рублей 70 копеек просроченные проценты являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно п. 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, а также п. 3 ст. 434 ГК РФ договор был заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта ответчиком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме. Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора в порядке, предусмотренном Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, и заключенный в таком порядке договор считается заключенным в письменной форме. При этом представленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. Следовательно, ФИО2 при заключении и исполнении договора была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Банка, в том числе с условиями, предусматривающими возможность банка взимать платы и комиссии за оказание отдельных услуг. Именно с такими условиями согласился ответчик и направил Заявление-Анкету истцу с просьбой активировать кредитную карту. Кроме того, ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе мог отказаться от них. Однако собственноручные его подписи и действия подтверждают, что он осознанно добровольно приняла на себя обязательства. По указанным основаниям являются не обоснованными требования ответчика ФИО2 о незаконном увеличении кредитного лимита, как не основанные на заключенном между сторонами договоре, нормах действующего законодательства. Так в соответствии с п. п. 5.3, 6.1 Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. В силу п. 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в случае не согласия с информацией, указанной в Счет-выписке, Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. При увеличении лимита кредита ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора в течение тридцати дней не выразил свое несогласия с увеличением кредита, как это предусмотрено условиями договора. Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ФИО2 воспользовался увеличенным кредитным лимитом, фактически снимал денежные средства наличными, а также оплачивал товары и услуги в безналичном порядке. В соответствии с пунктом 5.4. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк направляет Счет-выписку почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по выбору Банка. Пунктом 5.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено, что при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования клиент обязан обратиться в Банк для получения информации. Не получение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения своих обязательств по договору. Суд полагает возможным применения к начисленной истцом пени за кредит и проценты ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Штраф за неуплату платежа в размере явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования- 8,25 % годовых на день вынесения судебного решения. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Кроме того, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств, подтверждающих своевременного обращение к ответчику за взиманием денежных средств, что также повлияло на размер взыскиваемой суммы. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 2000 рублей. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 593 рублей 07 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 01.06.2017, № от 21.09.2017 года (л.д.7-8). Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», задолженность по договору кредитной карты от 02.04.2016 года № 0199662123 в сумме 70 070 рублей 20 копеек основного долга, 32 542 рублей 70 копеек просроченные проценты, 2 000 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей 07 копеек, в остальной части заявленных требований отказать. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Судья А.А.Попов Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1046/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |