Постановление № 5-207/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 5-207/2019Ставропольский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения по делу об административном правонарушении 21 июня 2019 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, разведенного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> 20.06.2019 года установлено, что гр. ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, с 19.06.2019 года, чем нарушил ст.25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года. В судебном заседании ФИО1 признал в полном объеме, при этом пояснил, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации. Просил назначить ему наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (с изм. от 30.12.2012 года), нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, когда установлено, что ФИО1 нарушил режим пребывания на территории РФ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания с 19.06.2019 года, суд приходит к выводу о правильной квалификации его действий по ч.1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Как следует из пояснений ФИО1 на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющаяся гражданами Российской Федерации Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.8, 27.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Подвергнуть гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей Штраф оплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 40101810822020012001, ИНН <***>, КПП 631601001, КБК 18811640000016020140, БИК 043601001, ОКТМО 36640000, УИН 18891639990134163718, КА 241, (получатель платежа ГУМВД России по Самарской области), наименование банка – Отделение Самара. В графе ВИД ПЛАТЕЖА обязательно указывать: ШТРАФ. Протокол 17 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ. Постановление № Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ставропольский районный суд Самарской области. Судья Л.С. Топчиёва Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Топчиева Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 5-207/2019 Постановление от 7 апреля 2019 г. по делу № 5-207/2019 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |