Решение № 2-3628/2017 2-3628/2017~М-3081/2017 М-3081/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3628/2017

Дело № 2-3628/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Айвазяне А.К.,

с участием представителя истца адвоката Поповцева А.В. по ордеру, представителя ответчика ТСЖ «Малкова, 24 а» ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Малкова,24 а» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСЖ «Малкова, 24 а» о возмещении ущерба в размере 1234863 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения, неустойки в размере 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ... истца М.М.Г. (арендатор) и О.Т.В. (арендодатель) был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес Коммунальные услуги оплачиваются Арендодателем за счет Арендатора. Согласно п.6 названного договора в стоимость коммунальных услуг входит стоимость оплаты закрепленного машиноместа №

Дата на парковочном месте, расположенном на территории ТСЖ «Малкова, 24 а» произошел поджог транспортного средства ..., г.н. ..., принадлежащего истцу на праве собственности, находящегося в пользовании ....

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

Согласно заключению ... рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1306250 рублей, стоимость годных остатков 74887 рублей. За проведение исследования истцом оплачено 3500 рублей. Таким образом истцу причинен ущерб в размере 1234863 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Между ТСЖ «Малкова, 24 а» и ...» Дата заключен договор об оказании охранных услуг №

Согласно п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Основания и размер ответственности хранителя за утрату, недостачу и порождение вещей, принятых на хранение, установлены ст. 901,902 ГК РФ и предусматривают, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей преданных на хранение и обязан возместить поклажедателю убытки.

Поскольку претензия истца до настоящего времени не удовлетворена с ответчика в силу положений ст. 395 ч.1 ГК РФ предлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения судом, размер которых за период с Дата составляет 10048,06 рублей ( ...). Так же в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 600 рублей исходя из цены выполнения работы.

Бездействием ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении. Показал, что неустановленными лицами на охраняемой территории ТСЖ был совершен поджог автомобиля истца. Согласно договору аренды заключенному между ... истца и собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик, был заключен договор аренды жилого помещения. Согласно договору аренды и так же выставляемым ТСЖ счетам извещениям, сыну истца было передано место № под парковку, на котором произошел поджог автомобиля истца, которым пользовался М.М.Г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях, дополнительных возражениях, согласно которым указано, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют. Ответчик не оказывает услуги хранения, никогда не заключал договор хранения ни с истцом, ни с другими лицами, обязательств по обеспечению сохранности личного имущества собственников помещений, находящегося на прилегающей к дому территории не принимал. Ответственным за причинение ущерба истцу является лицо, непосредственно совершившее поджог. Согласно условиям договора аренды, истец оплачивает собственнику квартиры парковку, а не охрану автомобиля от противоправных действий третьих лиц. Договор аренды заключен без участия ответчика, который не может влиять на условия договора. Условия заключенного договора между ТСЖ «Малкова, 24 а» и ООО «...» предполагают охрану общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Охрана личного имущества собственников, в том числе автомобилей возможна при заключении индивидуального договора об оказании охранных услуг (п. 1.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора). Ни О.Т.В. (собственник), ни сам истец такой договор не заключали. Включение в счет-квитанцию собственнику строки «машиноместо закрепленное» означает внесение платы за возможность собственника в любое время пользоваться машиноместом, отсутствие других автомобилей, своевременную очистку машиноместа от снега и грязи. Необоснованными считает и требований истца о взыскании неустойки, морального вреда, основанные на ФЗ «О защите прав потребителей». Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, плату от истца ответчик не принимал. Кроме того является необоснованной заявленная сумма ущерба, учитывая, что согласно договору купли-продажи автомобиль был приобретен истцом за 240000 рублей.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу вышеназванных норм права договор хранения является реальной сделкой, то есть вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению.

Гражданская ответственность наступает при наличии в совокупности следующих оснований: неисполнение обязательства, возникновение убытков, наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства и наступившими последствиями (убытками).

Ответственность хранителя наступает при утрате, недостаче или повреждении вещей (ч. 1 ст. 902 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата на территории ТСЖ «Малкова, 24 а», неустановленное лицо, путем поджога умышленно уничтожило транспортное средство ... г.н. ..., принадлежащее истцу на праве собственности, находящееся в пользовании третьего лица М.М.Г. арендовавшего квартиру по адресу: Адрес Согласно договору аренды, собственником жилого помещения О.Т.В. передано арендатору М.М.Г. место под парковку № по цене 600 рублей.

Управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ТСЖ «Малкова, 24 А».

Между ТСЖ « Малкова, 24 А» и ООО «...» заключен договор об оказании охранных услуг от Дата., согласно п. 2.1. которого исполнитель обязуется круглосуточно осуществлять охрану имущества ТСЖ сотрудниками исполнителя. Автомобили собственников сдаются один раз при заключении индивидуального договора на охрану.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что в соответствии с выставляемыми счетами извещениями ежемесячно оплачивает ТСЖ "Малкова, 24 А" стоимость машиноместа, ответчик же не обеспечил сохранность автомобиля, переданного ему на хранение.

Для взыскания убытков на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и возникшими убытками, а также вину лица, не исполнившего обязательства.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Статьей 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем, номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 статьи 887 ГК РФ).

Статьей 897 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (пункт 1). Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.) (пункт 2). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Положениями пункта 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

По смыслу вышеназванных норм права договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю - связанные с оплатой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что между сторонами возникли правоотношения из договора хранения.

Вместе с тем, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что между сторонами по данному спору возникли договорные правоотношения по хранению автомобиля, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ.

Так, истцом не было предоставлено доказательств тому, что он либо его сын, либо собственник жилого помещения заключали с ответчиком договор хранения принадлежащего истцу автомобиля на придомовой территории, подписывали акт приема-передачи либо им был выдан иной документ, удостоверяющий прием ответчиком на хранение спорного имущества (расписки или квитанции и др.), или из которого возможно уяснить условия хранения; отсутствуют доказательства произведенной истцом либо его сыном оплаты по договору хранения.

Ни истец, ни ..., собственниками квартиры или машиноместа по указанному выше адресу не являются; поджог автомобиля истца был совершен неустановленным лицом.

Из условий договора от Дата на оказание услуг по охране имущества и общественного порядка на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, заключенного между ТСЖ "Маклвоа, 24 А", и ООО ...", обязанность ТСЖ «Малкова,24 А» предоставлять услуги по хранению личного имущества не следует; ТСЖ «Малкова, 24 А» организацией, оказывающей потребителям услуги по хранению автотранспортных средств на парковке (профессиональным хранителям) не является. Доказательств, что истец, либо его сын, либо собственник жилого помещения О.Т.В. заключали с ответчиком договор хранения, суду не представлено. Имеющиеся в материалах дела счета-извещения, содержащие в составе платы строку «машиноместо закрепленное» факт заключения между сторонами договора хранения автомобиля не подтверждают. Как следует из п. 2.1.2 договора об оказании охранных услуг, заключенного между ТСЖ «Малкова, 24 А» и ... (л.д.62) автомобили собственников сдаются один раз при заключении индивидуального договора на охрану.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законные основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязанностей хранителя, отсутствуют. Доказательств причинения истцу ущерба в заявленном размере виновными действиями ответчика не имеется; по факту поджога автомобиля возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСЖ «Малкова, 24 а» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Судья Д.В. Новоселова