Решение № 2-2850/2021 2-2850/2021~М-1299/2021 М-1299/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2850/2021

Дело № 2-2850/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002395-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о прекращении записи об ипотеке, взыскании компенсации морального вреда, штрафа; третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что 08.10.2013 между солидарными заёмщиками ФИО6 и ОАО «АКБ «Балтика» был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщики были обязаны производить ежемесячное погашение части кредита и уплату процентов путём внесения банку аннуитетных платежей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены банком на банковский счет ФИО1 Обеспечением возврата кредита по условиям договора является ипотека в силу закона приобретаемой заёмщиком ФИО1 квартиры, удостоверенная закладной. В связи со сдачей объекта в эксплуатацию, по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 оформила закладную на указанную недвижимость, залогодержателем которой являлся АКБ «Балтика» и зарегистрировала право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> с обременением в виде ипотеки в силу закона, в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается информацией из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр, и ОАО АКБ «Балтика» заключен Договор уступки прав требований, в соответствии с которым Банк «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам. Таким образом, Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» стала кредитором заемщиков по кредитным договорам. Также ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Банка России № ОД-3289 от 24.11.2015, у кредитной организации ПАО АКБ «Балтика» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 в отношении ПАО АКБ «Балтика» возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». В ходе процедуры банкротства банка определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу № А40-51000/15-170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу А40-51000/15-170-393. Датой перехода Прав требований является дата подписания ПАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд» Акта приема-передачи прав требований. На сегодняшний день именно ПАО НБ «ТРАСТ» является надлежащим залогодержателем, являющимся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, т.е. законным владельцем закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» прислал ФИО3 требование о досрочном исполнении обязательств на общую сумму <данные изъяты> рублей, что полностью не соответствовало имеющимся у С-ных документам о фактическом погашении задолженности.

08.08.2018 Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу № 2-1115/2018 принято решение о взыскании в пользу ПАО Банк «ТРАСТ» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере на общую сумму 1 350 544 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1; определен способ реализации указанной квартиры – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2 353 600 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

02.08.2019 определением суда по тому же делу ФИО1 и ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части реализации квартиры сроком на 1 год с даты вынесения определения по 02.08.2020, включительно.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, был внесен последний платеж и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 1 350 544,94 выплачена в полном объеме. Таким образом, С-ны в пределах предоставленного им отсрочкой времени удовлетворили требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования. Исполненные в полном объеме С-ными обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, являются основанием для их прекращения. В силу п. 4 ст. 29 Закона о государственной регистрации, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. Поскольку выплата долга не означает, что с квартиры автоматически снимается обременение и для этого требуется обращение с заявлением в уполномоченную организацию с приложением собранного, в соответствии с законом пакета документов, а один из документов является закладная, которую необходимо запросить и получить у залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежаще и своевременно направил в Филиал ПАО НБ «Траст» заявление с запросом на выдачу закладной с отметкой о погашении кредита, печатью и подписью должностного лица и справки о полном погашении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО НБ «ТРАСТ» в разумный срок после получения письма надлежаще не ответил и не совершил ни каких действий по аннулированию закладной. С-ны обратились в уполномоченную организацию с приложением документов, подтверждающих полную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По причине отсутствия закладной с отметкой о погашении кредита, печатью и подписью должностного лица, не представляется возможность исключить из реестра регистрационную запись, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2015 №, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Считают, что банком ПАО НБ «ТРАСТ» нарушены права заёмщиков как потребителей, так как на отправленный истцами запрос в ПАО НБ «ТРАСТ» не направлялось мотивированного ответа и не представлялись запрашиваемые документы, в связи с чем, требуют взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходов на представителя. Также считают, что в отношении заемщиков нарушены права как владельцев недвижимости, поскольку обременение предполагает, что заемщик не может распоряжаться квартирой без контроля банка. Только после снятия обременения по ипотеке заемщик становится полноправным владельцем недвижимости, а из базы убирается запись о наличии кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право банка на квартиру не аннулировано, о чем свидетельствует выписка с ЕГРН от 02.03.2021 № Заемщик не может распоряжаться своим жильем без получения согласия от банка.

На основании изложенного, просят прекратить обременение в виде ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Калининградской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2015 №; взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы; взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу истца ФИО2 расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечено ОАО КБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, просил исковые требования удовлетворить, указывал, что истцам не было известно о наличии задолженности перед банком, основной долг по кредиту погашен в полном объеме, решение суда исполнено. Расчет задолженности истцам не представлялся, с требованиями о ее погашении банк не обращался. Расценивал требование истцов о выдаче банком справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, как требование о его расторжении.

Представитель ПАО «Национальный банк «Траст» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Остальные участники процесса, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Балтика» и солидарными заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых с увеличением до <данные изъяты>% годовых после регистрации ипотеки, для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 по договору участия в долевом строительстве жилого помещения - <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет ФИО1, как это следует из представленной выписки по счету и ответчиками не оспаривалось.

Обеспечением возврата кредита по условиям договора является ипотека в силу закона приобретаемой заёмщиком ФИО1 квартиры, удостоверенная закладной.

В связи со сдачей 06.07.2015 в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, ФИО1 27.08.2015 зарегистрировала право собственности на квартиру № в указанном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и в тот же день составила и выдала первоначальному держателю ОАО АКБ «Балтика» закладную на указанную квартиру, согласно условиям которой закладной обеспечены право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого предмета ипотеки, обеспеченного ипотекой.

Согласно данным из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация обременения указанной квартиры ипотекой в силу закона в пользу ОАО АКБ «Балтика» произведена 27.08.2015 Управлением Росреестра по Калининградской области.

Заёмщики с даты получения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года включительно в полном объёме и своевременно исполняли свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита и процентов. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, заёмщики денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не перечисляли никакому из кредиторов, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается выпиской по их счетам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных заёмщиков ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 859 003,04 рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма срочного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов; <данные изъяты> рублей - сумма процентов на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - сумма срочных процентов; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку процентов; <данные изъяты> рублей - пени за просрочку основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед», учрежденной в соответствии с законодательством Республики Кипр, и ОАО АКБ «Балтика» был заключен Договор уступки прав требований № (договор цессии), в соответствии с которым банк ОАО АКБ «Балтика» уступил, а Компания «Беленфилд Трейд Лимитед» приняла принадлежащие ОАО АКБ «Балтика» права требования к физическим лицам-заемщикам по кредитным договорам, в том числе, согласно приложению № к договору цессии, – в отношении солидарных заёмщиков С-ных. Таким образом, компания «Беленфилд Трейд Лимитед» стала кредитором заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

24.11.2015 в соответствии с Приказом Банка России № ОД-3289 от 24.11.2015 у кредитной организации ПАО АКБ «Балтика» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Впоследствии решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016 в отношении банка возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

В ходе процедуры банкротства банка определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 по делу № А40-51000/15-170-393 утверждено мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Компанией «Беленфилд Трейд Лимитед» по делу А40-51000/15-170-393, по условиям которого НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступлены принадлежащие Компании «Беленфилд Трейд Лимитед» на основании Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в размере, существующем на дату перехода прав требований, включая но, не ограничиваясь: основной долг заемщиков, проценты, начисленные на суммы основного долга заемщиков по состоянию на дату перехода прав требований, неустойка за неисполнение обязательств заемщиков, начисленная по состоянию на дату перехода прав требований, иные платы/комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, перечень которых определен в Приложении № к мировому соглашению. Датой перехода прав требований является дата подписания ПАО НБ «ТРАСТ» и Компанией «Беленфилд» Акта приема-передачи прав требований.

12.09.2016 на основании передаточной надписи на закладной, произошла смена владельца закладной с ОАО АКБ «Балтика» на ПАО НБ «ТРАСТ».

В связи с образованием на стороне заемщиков задолженности по кредитному договору, ПАО «НБ «Траст» обратилось в суд с иском о ее взыскании и обращении взыскания на задолженное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.08.2018 исковые требования банка были частично удовлетворены. В пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, включая просроченный, в размере <данные изъяты> рублей, процентов, включая просроченные, в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку процентов и основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а всего 1 350 544,94 рубля; обращено взыскание на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной квартиры в сумме 2 353 600 рублей.

Этим же решением суда ФИО3 предоставлена отсрочка в реализации указанной квартиры сроком на 1 (один) год с даты вынесения решения, т.е. по 08.08.2018, включительно.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 15.09.2018.

Определением суда от 02.08.2019 ответчикам была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части реализации квартиры сроком на 1 (один) год с даты вынесения определения, т.е. по 02.08.2020 включительно.

ДД.ММ.ГГГГ С-ными был произведен последний платеж в счет погашения задолженности перед банком, взысканной решением суда от 08.08.2018.11.07.2020 ФИО2 обратился в ПАО НБ «Траст» с письменными заявлением о выдаче закладной с отметкой о погашении кредита и справки об отсутствии задолженности заемщиков перед банком.

Указанное заявление проигнорировано ответчиком, вследствие чего истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в обоснование возражений против удовлетворения иска был представлен расчет задолженности заемщиков С-ных, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 200 456,51 рублей, из которых проценты на просроченный долг <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей. При этом представитель ответчика пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции и проценты по договору не начисляются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно наличие на стороне истцов задолженности перед ПАО НБ «Траст», принимая во внимание, что вынесенным 08.08.2018 решением суда кредитный договор не расторгнут и продолжал свое действие, решением была взыскана задолженность, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до исполнения С-ными решения суда в части погашения кредитной задолженности, на сумму основного долга начислялись проценты и штрафные санкции, в соответствии с условиями кредитного договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении записи об ипотеке и производных от этого требования, требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку обязательства заемщиков перед банком по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, на дату вынесения настоящего решения суда – остаются не исполненными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При этом в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что в исковых требований истцам было отказано в полном объеме, то суд приходит к выводу, что требования об обязании Управления Росреестра по Калининградской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного объекта недвижимости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья: О.А. Кораблева