Решение № 2-5611/2020 2-625/2021 2-625/2021(2-5611/2020;)~М-5702/2020 625/2021 М-5702/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-5611/2020

УИД № 27RS0004-01-2020-007801-26

Гражданское дело № 625/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2021 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре Акрамовском В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском в суд к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>., штраф –<данные изъяты>., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что <данные изъяты> года в соответствии с заключенным между ним и ответчиком кредитным договором Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора, графика погашения. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском.

<данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к ответчику о признании договора незаключенным. В обоснование иска указав, что данный договор кредитования не является заключенным, поскольку на нем стоит факсимильно воспроизведенная печать, а также подпись, изготовленная с помощью компьютерной программы. Соглашение на то, что со стороны Банка печать и подпись будут воспроизведены с помощью компьютерной программы им не давалась. В связи с чем считает, что кредитный договор является незаключенным. Просил признать кредитный договор от <данные изъяты> № <данные изъяты> незаключенным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истца по встречному, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанная норма формулирует правила оферты.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, индивидуальных условий по кредиту, <данные изъяты> года в соответствии с заключенным между ним и ответчиком кредитным договором № <данные изъяты> Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>%, сроком по <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет № <данные изъяты> открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора, графика погашения. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до <данные изъяты> дня включительно в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Разрешая исковые требования <данные изъяты> о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 160 ГК РФ прямо предусмотрена возможность использования при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, собственноручно подписанных Ответчиком, «Подпись Заёмщика в разделе «ПОДПИСИ» означает его согласие с Общими условиями договора.

Согласно пункту 3 раздела V «Другие существенные условия Договора» Общих условий Договора «Стороны Договора допускают использование аналогов собственноручных подписей должностных лиц Банка при заключении Договора, дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформляемых Банком в рамках Договора. Под аналогом собственноручной подписи, а также оттиском печати понимается графическое воспроизведение указанной подписи (оттиска печати) средствами копирования или типографским способом».

Суд приходит к выводу, что условие об использовании факсимильного воспроизведения подписи и печати при заключении кредитного договора согласовано сторонами.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательство Банка предоставить, то есть передать заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления № 49 если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, моментом исполнения банком обязательства по уплате безналичных денежных средств лицу, которому в этом банке открыт счет, считается исполненным с момента зачисления указанных денежных средств на счет такого лица.

Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г., утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В предоставленной суду Выписке по счету отражено, что <данные изъяты> г. на счет Заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, то есть в установленном кредитным договором размере.

Таким образом, в соответствии с условиями договора обязательства Банка по перечислению денежных средств на счёт Заёмщика были исполнены <данные изъяты> г., как предусмотрено условиями кредитного договора. Следовательно, спорный кредитный договор № <данные изъяты> по смыслу ст. 433, 819 ГК РФ считается заключенным и исполненным Банком в полном объеме. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, а именно Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от «27» сентября 2016 г. № 5-КГ16-112.

Исходя из положений статьей 819 и 209 Гражданского кодекса РФ заемщик, получив от кредитора денежные средства в установленном кредитным договором размере, приобретает право собственности на это имущество и вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно п. 1.1. Распоряжения Заемщика, Заявлению о предоставлении потребительского кредита, Заемщик просит Банк направить кредитные денежные средства для полного досрочного погашения задолженности по ранее возникшим кредитным обязательствам.

Банком соответствующее распоряжение Заемщика исполнено в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

Согласно п. 1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «25» декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Согласно п. 44 Постановления № 49 «При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу».

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании всякого договора должна определяться действительная воля его сторон, что может быть сделано путем исследования их переписки, последующего после заключения договора поведения. Фактическое исполнение договора его сторонами как их последующее поведение может свидетельствовать о том, что стороны руководствовались условиями договора и считали себя связанными ими. При таких обстоятельствах основания считать такой договор незаключенным отсутствуют, хотя формально в нем и не

согласованы существенные условия.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от «25» февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указал, что в случае наличия спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закреплённой статьёй 10 ГК РФ.

Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 432, п. 2 статей 433 и 434 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала кредитного договора с учетом доказанности факта выдачи кредита и частичной уплаты задолженности заемщиком, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на согласованных сторонами условиях.

В силу возмездности кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

Из представленной Банком Выписки по счету, а также расчета задолженности, усматривается, что заемщик получил от Банка кредитные денежные средства в размере 705 181,84 рублей, а также погашал задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в течение длительного периода времени.

Общая сумма выплаченных заемщиком денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств составила 167 822,64 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суду представлены истцом доказательства, которые свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление истцом на счет ответчика денежных средств с указанием их назначения - «Выдача кредита по договору № <данные изъяты> подтверждают заключение кредитного договора, а погашение ответчиком задолженности свидетельствует о частичном исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая что действия ответчика по частичному погашению задолженности свидетельствуют о согласии с наличием у него кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения требований ФИО1 судом не установлено, кредитный договор судом признан заключенным, сторонами все существенные условия оговорены, заявление ответчика о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Факт получения суммы кредита заемщиком, открытым на его имя подтверждается заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитования, общими условиями кредитования, графиком погашения кредита, выпиской по договору.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно предоставленного истцом расчета, у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате основного долга, <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>., штраф –<данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 4 разд. III Общих условий договора банк вправе потребовать от клиента полного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

<данные изъяты>. Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, размер неустойки (штрафа) соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.А. Косых

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021г.