Решение № 2-1558/2023 2-1558/2023~М-1437/2023 М-1437/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-1558/2023

Дело №2-1558/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002550-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 17 ноября 2023 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика адвоката Сергеева А.В.,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО4, в которых просила взыскать с ответчика в свою пользу затраты на организацию достойных похорон умершего ФИО5 в общем размере 110 621 руб.

В обоснование требований указано, что в июле 2021 года умер ФИО5, который являлся родным братом ФИО1

После смерти ФИО5 был похоронен как невостребованный на Перепечинском кладбище г. Москвы 21.10.2021.

Поскольку ФИО5 проживал в <адрес>, а ФИО1 в <адрес>, информацию о смерти брата она получила поздно и не смогла своевременно организовать брату достойные похороны.

После смерти ФИО5 единственным наследником его имущества, однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стала его дочь ФИО4

Истец связывалась с ответчиком по телефону с предложением организовать достойные похороны ФИО5, в виде эксгумации тела с гробом для последующей кремации и захоронения урны с прахом на кладбище в <адрес>, где похоронена его мать.

На это предложение ответчик ответила согласием и подтвердила необходимость перезахоронения и организации достойных похорон ФИО5

В связи с этим истец организовала всю необходимую процедуру, а именно эксгумацию тела с гробом, последующую кремацию и захоронение урны с прахом на кладбище в <адрес>.

Оплату всех расходов по организации данных работ, в общей сумме 110 621 руб., произвела истец.

Истец обратилась к ответчику с просьбой возместить данные расходы, в связи с тем что ответчик является дочерью умершего ФИО5 и наследницей, получившей имущество, за счет которого могут быть возмещены соответствующие расходы.

Ссылаясь на положения ст. 1174 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, просила их удовлетворить.

Пояснила, что ФИО5 является ее родным братом и проживал в <адрес>. Также у них есть родная сестра ФИО3

От ФИО5 ей было известно, что у него имеется дочь Катя, однако она никогда ее не видела.

В день рождения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она не смогла до него дозвониться. При этом ранее он давал ей телефонный номер и адрес в <адрес> его дочери ФИО4 и сообщил, что дал ее номер телефона ФИО4

31.10.2021 ФИО1 позвонила ФИО4 и узнала от нее, что ФИО5 умер в июле 2021 и 21.10.2021 похоронен на Перепечинском кладбище г. Москвы как невостребованный.

Осенью 2021 года ФИО1 посетила место захоронения ФИО5 на Перепечинском кладбище в г. Москве. Увидев место и условия захоронения тела ФИО5 она приняла решение о необходимости его перезахоронения на кладбище в <адрес>, рядом с его матерью.

Для этого она обратилась в администрацию Перепечинского кладбища, где ей пояснили, что эксгумация тела ФИО5 в соответствии Постановлением Правительства Москвы, возможна только по истечении 1 года с даты его захоронения. Поскольку данный срок придется на осенний период, когда будут неблагоприятные погодные условия для эксгумации, ей предложили перенести эксгумацию до весны-лета 2023 года. Также ФИО1 сообщили перечень необходимых документов для осуществления перезахоронения и примерную стоимость данного мероприятия – около 100 000 руб.

После посещения кладбища она позвонила ФИО4 и рассказала, что ФИО5 захоронен в поле, у его могилы отсутствует какое-либо обозначение, надгробие, в земле находится только небольшая деревянная табличка с номером, в связи с чем она желает его перезахоронить. На это ФИО4 ответила, что тоже об этом думала. Данный ответ ФИО1 восприняла как согласие ФИО4 на осуществление действий по перезахоронению ФИО5

С зимы 2022 года по весну 2023 года ФИО1 собирала необходимые документы для перезахоронения ФИО5 В этот период времени она с ответчиком не связывалась и не ставила в известность о своих действиях по перезахоронению ФИО5, поскольку не хотела ее беспокоить.

Собрав необходимый пакет документов, в июне 2023 года ФИО1 обратилась в ГБУ «Ритуал», где написала заявление на эксгумацию тела ФИО5, положительный ответ на которое получила 29.06.2023.

После получения ответа она снова обратилась в ГБУ «Ритуал», ей посчитали стоимость услуг и назначили день эксгумации.

19.07.2023 была произведена эксгумация тела ФИО5 и его последующая кремация в крематории на Митинском кладбище города Москвы.

Полагала, что без эксгумации невозможно было провести достойные похороны ФИО5, в связи с чем полагала, что данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

После получения урны с прахом ФИО5 ФИО1 отправилась в <адрес> и вечером позвонила ФИО4 сообщив, что на следующий день пройдут похороны ФИО5 назвав ей место и время. Также ФИО1 сообщила ФИО4, что за оплаченные услуги по перезахоронению ФИО5 последняя должна ей 110 000 руб. После этого ФИО4 бросила трубку и больше на связь не выходила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя, полагал заявленные исковые требования законными и обоснованными, просил их удовлетворить.

Отметил, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ денежные средства на оплату услуг по перезахоронению ФИО5 подлежат взысканию не из личных средств ответчика, а за счет наследственного имущества, полученного ФИО4 после смерти ФИО5

Также указал, что поскольку своевременно достойные похороны ФИО5 не были организованы, без эксгумации его тела невозможно было обойтись. Полагал, что расходы на эксгумацию возникли из-за первоначального бездействия ответчика, которая не предприняла надлежащих действий по организации достойных похорон ФИО5, в связи с чем они также подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Сергеева А.В., также указала, что не согласна с исковыми требованиями, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Сергеев А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал. Полагал, что перезахоронив ФИО5, ФИО1 реализовала свое право на достойные похороны своего родного брата, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что она действовала от имени ФИО4 и с её согласия. Тот факт, что в телефонном разговоре ФИО4 сообщила ФИО1, что думала о перезахоронении ФИО5, ее согласия с действиями последней не означает, поскольку ФИО4 планировала перезахоронить ФИО5 после истечения пятилетнего срока временного погребения его тела, после которого он был бы эксгумирован и кремирован за счет государства, а его прах передан родственникам для перезахоронения. Также полагал, что при захоронении тела ФИО5 ГБУ «Ритуал» совершило минимальный объем действий по его достойному захоронению. Кроме того полагал, что из заявленных расходов подлежат исключению 60 000 руб., которые ФИО1 передала ее сестра ФИО3, поскольку последняя требований об их взыскании не заявляла. Также полагал, что из заявленных расходов подлежит исключению сумма в размере социального пособия на погребение, установленная на дату перезахоронения ФИО5 – июль 2023 года. Уточнил, что своего согласия на эксгумацию тела ФИО5 ФИО4 не давала.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что действительно передавала своей сестре ФИО1 денежные средства в размере не менее чем 60 000 руб., на перезахоронение их брата ФИО5

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе путем предания тела огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом).

Статьей 5 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» предусмотрено, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, в том числе обряды омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации).

Подготовка к погребению включает в себя, в том числе приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

Размер подлежащих возмещению расходов на погребение подлежит определению с учетом положений Федерального закона от 12.01.1995 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении), содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2021 на специализированном участке Перепечинского кладбища г. Москвы, как невостребованный (регистрационный №) был захоронен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший в июле 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторным) от 05.02.2022 (л.д.40) и выпиской ГБУ г. Москвы «Ритуал» (л.д.94).

ФИО5 является родным братом истца ФИО1, что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д.36-39).

Решением Гусь-Хрустального городского суда от 24.11.2021 установлен факт признания отцовства ФИО5 в отношении ответчика ФИО4 Данное решение вступило в законную силу 11.01.2022 (л.д.89-91).

Согласно материалам наследственного дела № ФИО4 является единственным наследником к имуществу умершего в июле 2021 года ФИО5, которое состоит из денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк России» (л.д.127-оборот, л.д.128) и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 378 503,84 руб. (л.д.125-обоорт).

21.03.2022 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанной квартиры и 12.07.2022 свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» (л.д.128-оборот).

Таким образом, ответчик ФИО4 является дочерью умершего ФИО5 и единственной наследницей принявшей наследство после его смерти.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из пояснений ФИО1 следует, что о смерти брата она узнала от ФИО4 31.10.2021, то есть после его захоронения как невостребованного.

После посещения места захоронения брата на Перепечинском кладбище, увидев, что ФИО5 захоронен без оформления какой-либо могилы, памятника, с небольшой деревянной табличкой на которой отражен регистрационной номер захоронения, ФИО1 посчитала необходимым перезахоронить его останки на кладбище в <адрес>, рядом с могилой матери.

На Перепечинском кладбище ей сообщили о необходимости представить комплект документов, а также о том, что эксгумация останков погребенного с целью их перезахоронения допускается не ранее одного года с момента погребения. Учитывая, что окончание данного срока приходилось на осенний период, из-за погодных условий, ей было предложено перенести эксгумацию на лето 2023 года, когда земля станет сухая.

В связи с этим она повторно созвонилась с ФИО4 и сообщила ей о своем намерении перезахоронить ФИО5, на что ФИО4 ответила, что тоже думала об этом.

В период с января 2022 года по май 2023 года ФИО1 собирала необходимый пакет документов для осуществления перезахоронения ФИО5

При этом за указанный период времени с ответчиком она не созванивалась и не общалась, о своих действиях, направленных на перезахоронение ФИО5 ей не сообщала.

Данное обстоятельство сторонами также не оспаривается.

30.05.2023 от администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО1 поступил ответ на ее обращение, в котором указано о согласовании захоронения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в июле 2021 года, и гарантировано наличие места для перезахоронения извлеченных останков (праха) на городском кладбище (л.д.44).

Согласно ответу ГБУ «Ритуал» от 23.10.2023 на основании Распоряжения Премьера Правительства Москвы от 08.10.1999 № 966-РП, после опознания тела (останков) родственники вправе произвести перезахоронение тела (останков) умершего (погибшего), так как места захоронений на специализированных участка Перепечинского кладбища носят временный характер. Также в данном ответе указано, что в соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.04.2008 № 260-ПП, эксгумация останков погребенного с целью их перезахоронения допускается в установленном законодательстве порядке не ранее одного года с момента погребения умершего. (л.д.92-93).

Также в данном ответе указано, что 01.06.2023 в учреждение с заявлением на получение разрешения на перезахоронение (эксгумацию) гроба с телом брата ФИО5, обратилась ФИО1, предоставив необходимый пакет документов, в том числе согласие на оплату услуг (л.д.96).

По данному обращению было принято положительное решение, о чем ФИО1 было сообщено в письме от 29.06.2023 № 08-08/897 (л.д.97).

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 ФИО1 (Заказчик) заключила с ГБУ «Ритуал» (Исполнитель) договор на оказание ритуальных услуг № № (л.д.101-102).

Согласно п. 1 данного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать ритуальные услуги, включающие ритуальные услуги и товары, согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составляет 65 208 руб.

Согласно приложению № 1 к указанному Договору (Спецификация) в его стоимость входят следующие товары, услуги: комплекс услуг по кремации умершего № 7 стоимостью 29 633 руб.; гроб «Гладь» стандарт шелк (размер 1,7-2,1), ТМ-1 стоимостью 12 600 руб.; предоставление специализированного транспорта для выполнения услуг (перевозка с гробом тела умершего) – 2 000 руб. за 1 час, объемом 5 часов, общей стоимостью 10 000 руб.; доставка гроба, венка к дому (моргу) на катафальном автобусе, включая погрузо-разгрузочные работы стоимостью 2 700 руб.; закрутка на гроб, 198 стоимостью 700 руб., комплекс услуг № 1 по организации процесса похорон стоимостью 9 575 руб. (л.д.103).

В соответствии с ответом ГБУ «Ритуал» от 07.11.2023 в комплекс услуг № 1 по организации процесса похорон входят: прием заказа и согласование с заказчиком порядка организации похорон, сопровождение заказчика при выдаче тела и проверка комплектности ритуальных принадлежностей в соответствии с принятым заказом, согласование с заказчиком вида транспорта, маршрута движения и оформление заказа на катафльную (пассажирскую) перевозку, а также оформление заказа на подготовку и проведение религиозного обряда (л.д.198).

Согласно приложению № 2 к Договору – акту сдачи-приемки товара/оказанных услуг, Исполнитель оказал Заказчику указанные в Спецификации услуги (товары) (л.д.104).

Согласно оригиналам платежных документов (в том числе кассовому чеку), представленных ФИО1, указанные услуги (товары) были оплачены ею в полном объеме в размере 65 208 руб. 18.07.2023 (л.д.100).

19.07.2023 ФИО1 (Заказчик) заключила с ГБУ «Ритуал» (Исполнитель) договор на оказание ритуальных услуг № (л.д.108).

Согласно п. 1 данного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать ритуальные услуги, включающие ритуальные услуги и товары, согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п. 2.1 Договора его цена составила 15 880 руб.

Согласно приложению № 1 к указанному Договору (Спецификация) в его стоимость входят следующие услуги: эксгумация останков при перезахоронении в летний период (с 01.05 по 31.10) стоимостью 14 380 руб., а также организация процесса эксгумации стоимостью 1 500 руб. (л.д.109).

Согласно приложению № 2 к Договору – акту сдачи-приемки товара/оказанных услуг, Исполнитель оказал Заказчику указанные в Спецификации услуги (л.д.109-оборот).

Данные услуги были оплачены ФИО1 в полном объеме, в размере 15 880 руб. 19.07.2023, что подтверждается оригиналами платежных документов (в том числе кассовым чеком) (л.д.107).

В этот же день была осуществлена эксгумация тела ФИО5, о чем был составлен соответствующий акт №, который подписан, в том числе ФИО1 (л.д.95).

Также в этот день между ФИО1 (Заказчик) и ГБУ «Ритуал» (Исполнитель) был заключен еще один договор на оказание ритуальных услуг по кремации № (л.д.111).

Согласно п. 1 данного Договора его предметом, является оказание ритуальных услуг по кремации, включающих ритуальные услуги и товары (далее услуги). Исполнитель оказывает услуги в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с Договором.

Место оказания услуг: крематории Исполнителя в г. Москве и Московской области (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п. 2.1 цена Договора составляет 26 663 руб.

Согласно приложению № 1 к указанному Договору (Спецификация) в его стоимость входят следующие услуги: урна для праха дерево квадратная и иконами, в комплекте с капсулой (ткань), АЛМ177-ВЯ-РК/ЦI стоимостью 19 500 руб.; гравировка мемориальной надписи и религиозной символики на ритуальной урне для праха (Ф.И.О., даты, высота до 1 см), ССФ-003 стоимостью 4 800 руб., перенос гроба с телом умершего по территории объекта похоронного назначения стоимостью 1 363 руб., проведение церемонии прощания в ритуальном зале стоимостью 1 000 руб. (л.д.112).

Согласно приложению № 2 к Договору – акту сдачи-приемки товара/оказанных услуг, Исполнитель оказал Заказчику указанные в Спецификации услуги (л.д.112-оборот).

Данные услуги были также оплачены ФИО1 в полном объеме, в размере 26 663 руб. 19.07.2023, что подтверждается оригиналами платежных документов (в том числе кассовым чеком) (л.д.110).

После получения урны с прахом ФИО5, она была захоронена 26.07.2023 на кладбище в <адрес>.

При захоронении урны ФИО1 были понесены расходы на изготовление могилы в размере 1 520 руб., а также услуги по захоронению в размере 900 руб., а всего на общую сумму 2 870 руб., что подтверждается бланком заказа № от 26.07.2023 и соответствующим кассовым чеком (л.д.113-114).

Таким образом, ФИО1 доказано несение расходов на организацию достойных похорон умершего ФИО5 в общем размере 110 621 руб. (65 208 руб. + 15 880 руб. + 26 663 руб. + 2 870 руб.).

По мнению суда, перезахоронение тела ФИО5, с учетом последующей кремации его останков и захоронения праха на кладбище в <адрес>, рядом с могилой его матери, было осуществлено ФИО1 с должным уважением и достойным отношением к телу умершего и его памяти. При этом захоронение ФИО5 на специализированном участке Перепечинского кладбища г. Москвы как невостребованного, указанным критериям не отвечает.

В связи с этим суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что ФИО5 был похоронен за счет государства с совершением минимального объема действий по его достойному захоронению.

Суд отмечает, что объем услуг (товаров) по перезахоронению ФИО5 и их стоимость ответчик и ее представитель не оспаривали.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что, указанные истцом расходы по оплате услуг кремации умершего, перевозки гроба с телом умершего, доставки гроба, венка на катафальном автобусе (включая погрузо-разгрузочные работы), организации процесса похорон, переноса гроба с телом умершего по территории объекта похоронного назначения и проведению церемонии прощания в ритуальном зале, по изготовлению могилы и захоронению в <адрес>, а также по приобретению гроба, деревянной урны для праха, гравировки на ней мемориальной надписи и религиозной символики, на общую сумму 94 741 руб. (65 208 руб. + 26 663 руб. + 2 870 руб.), непосредственно связаны с организацией похорон ФИО5, почтением его памяти, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, а также его вероисповеданию и подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются необходимыми на достойные похороны наследодателя.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что организацией похорон занималась истец ФИО1, суд полагает, что у нее в силу ст. 1174 ГК РФ, возникло право на возмещение расходов на достойные похороны умершего ФИО5, а у ФИО4 как наследника принявшего наследство умершего ФИО5 имеется обязанность возместить указанные расходы на достойные похороны наследодателя.

При этом в данном случае не имеет правого значения отсутствие согласия ФИО4 на перезахоронение ФИО5

Довод о том, что ФИО4 планировала перезахоронить останки ФИО5 по истечении 5 лет с момента его захоронения на Перепечинском кладбище, после их бесплатной эксгумации и кремации, судом во внимание не принимается, поскольку носит предположительный характер, кроме того ни стоимость, ни объем оплаченных услуг по перезахоронению ФИО5 ФИО4 не оспаривала.

Доводы представителя ответчика о том, что из заявленной истцом суммы подлежат исключению 60 000 руб., которые были переданы истцу ФИО3, а также сумма в размере социального пособия на погребение по стоянию на июль 2023 года, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 представлены необходимые доказательства несения ею расходов по перезахоронению ФИО5, при этом сведений о получении ею социального пособия на его погребение материалы дела не содержат.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с эксгумацией ФИО5 на Перепечинском кладбище г. Москвы, поскольку инициатором эксгумации тела и перезахоронения ФИО5 являлась ФИО1, что следует из ее заявления на имя директора ГБУ «Ритуал» от 01.06.2023 (л.д.96), акта № об эксгумации останков умершего ФИО5 (л.д.95), выписки архивариуса ГБУ «Ритуал» от 09.10.2023 (л.д.94).

Какого-либо согласия ФИО4 на проведение эксгумации ФИО1 не получала, пояснив, что вообще не ставила её в известность о предпринимаемых действиях по перезахоронению умершего ФИО5

Исходя из буквального толкования статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», не регламентирующих императивную обязанность наследников по несению расходов связанных с эксгумацией наследодателя, а также отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих согласие ответчика на эксгумацию ФИО5, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов в размере 15 880 руб., связанных с эксгумацией ФИО5 на Перепечинском кладбище г. Москвы, удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что ФИО4 бездействовала и не предприняла своевременных мер по организации достойных похорон ФИО5, в связи с чем потребовалась эксгумация его останков, подлежат отклонению, поскольку ФИО5 был захоронен как невостребованный 21.10.2021, тогда как решение суда об установлении факта признания отцовства ФИО5 в отношении ФИО4, вступило в законную силу 11.01.2022.

Таким образом, ФИО4 не имела возможности на дату захоронения ФИО5 подтвердить факт ее родства с ним.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1), требованиями разумности понесенных расходов, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 частично и взыскать в ее пользу с ФИО4 расходы на достойные похороны наследодателя в размере 94 741 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по эксгумации умершего в размере 15 880 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО4 (паспорт серии № №) о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 94 741 руб. в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО5.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья А.О. Киселев