Решение № 2-431/2020 2-431/2020(2-6315/2019;)~М-5514/2019 2-6315/2019 М-5514/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-431/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-431/2020 29 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства, запрете загрузки пищевой продукции,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства в срок до 28 мая 2020 года путем осуществления загрузки пищевой продукции из подземных туннелей, предусмотрев специальные загрузочные помещения; запрете загрузки пищевой продукции в помещения организации торговли, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> до устранения указанных нарушений. В обоснование требований истец указал, что в рамках проведенной проверки по обращению жильцов жилого дома о загрузке пищевой продукции в магазин ответчика под окнами жилых квартир было установлено, что деятельность в организации торговли по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик. В ходе проведенного осмотра установлено, что в организации торговли ответчика имеется два входа, над которыми расположены окна жилых квартир. Загрузка пищевой продукции под окнами жилых квартир ухудшает условия проживания, отдыха жителей данного дома, противоречит требованиям санитарного законодательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что ответчик занимает спорные помещения на основании договора аренды. Ранее в указанном помещении также находились другие организации торговли и разгрузка продукции также осуществлялась под окнами жилых квартир; при этом, контролирующими органами, в том числе и истцом, выдавались разрешения на осуществление торговли. Указал также, что спорное здание деревянное, 1940 года постройки, признано непригодным для проживания, устройство подземных тоннелей невозможно в связи с отсутствием в доме подвала.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области как территориальный орган уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; прекращение или изменение правоотношения и пр.).

Из п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2). Закрепленное в п. 1 ст. 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

По смыслу приведенных нормативных положений выбор способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, который должен указать его в исковом заявлении путем предъявления к ответчику требований, направленных на защиту нарушенных либо оспариваемых прав.

Судом установлено, что в Управление Роспотребнадзора по Архангельской области поступило обращение жильца дома № <адрес><адрес>. <адрес> о разгрузке товара в организацию торговли под окнами жилого дома, что ухудшает условия проживания жильцов дома.

В рамках проведенной истцом проверки установлено, что ИП ФИО2 арендует нежилые помещения первого этажа, расположенные по адресу: г<адрес>, общей площадью 39 кв.м.

Согласно п. 1.3 договора аренды от 01 сентября 2017 года, заключенного между ответчиком и ИП ФИО5 (собственником помещений), помещение предоставляется арендатору (ответчику по делу) в целях осуществления оказания услуг общественного питания торговли.

Судом установлено, что ответчиком загрузка пищевых продуктов в магазин осуществляется непосредственно под окнами жилых квартир дома, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и ответчиком по существу не оспариваются.

Ввиду изложенного ИП ФИО2 на основании постановления судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2019 года по делу № 5-473/2019 привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Судом также установлено, что выявленное нарушение санитарного законодательства ответчиком до настоящего времени не устранено – на день рассмотрения дела допускается загрузка пищевых продуктов в магазин со стороны жилого дома, где расположены окна квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 11, ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе занимающиеся производством, закупкой, хранением, транспортировкой, реализацией пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 сетября 2001 года № 23 «О введении в действие Санитарных правил» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания».

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

В соответствии с п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв. м.

Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> построен в 1940 году. В настоящее время на первом этаже дома располагается продуктовый магазин ответчика, который занимает помещения по договору аренды от 01 сентября 2017 года, заключенному с собственником ИП ФИО6.

В материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик – субъект предпринимательской деятельности в сфере торговли – осуществляет торговую деятельность с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований, в частности, в нарушение требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: допускает загрузку продукции в организацию торговли под окнами жилых квартир, что ухудшает условия проживания граждан в данном жилом доме, создает потенциальную угрозу для их жизни и здоровья.

То обстоятельство, что нормативы СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10 действуют на вновь возводимые магазины, а не на ранее построенные (дом построен в 1940 году) не свидетельствует о незаконности заявленных требований, поскольку правила проведения погрузочно-разгрузочных работ действуют после введения в действия санитарных правил независимо от года постройки жилого здания, в котором расположено помещение общественного назначения, и в равной мере распространяются на всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию таких помещений.

Несоблюдение этих требований при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишает жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, что противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства.

Обязанность по соблюдению СП 2.3.6.1066-01 и СанПиН 2.1.2.2645-10 не поставлена в зависимость от времени постройки помещений, в которых осуществляется торговля продовольственными товарами. Ответчик, являясь самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность.

Ответчик принял в аренду нежилые помещения по адресу: <адрес> под размещение продовольственного магазина в 2017 году, то есть после вступления в законную силу указанных нормативных актов, поэтому обязан осуществлять торговую деятельность (и как ее составную часть работы по погрузке-выгрузке товаров) в полном соответствии с действующим законодательством.

При этом, в договоре аренды сторонами было предусмотрено в п. 3.4.3, что именно арендатор обязан соблюдать в помещении нормы и правила, зафиксированные в действующих законодательных и иных нормативных актах по эксплуатации и целевому использованию объектов недвижимого имущества (в том числе органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора, государственной противопожарной службы и иных контролирующих и надзорных органов, а также предприятий и учреждений), установленные для принятого в аренду помещения. В случае нарушения указанных норм и правил арендатор самостоятельно несет ответственность, установленную действующими нормативными правовыми актами.

Поскольку в силу заключенного договора аренды ответчик как арендатор не наделен полномочиями по проведению работ капитального характера в отношении занимаемых нежилых помещений, что необходимо для целей приведения помещений в соответствие с требованиями санитарных правил, а собственник помещений ИП ФИО6 согласия на такие виды работ не дал и возражал в судебном заседании против удовлетворения требований, оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика обязанности устранить нарушения санитарного законодательства в срок до 28 мая 2020 года путем осуществления загрузки пищевой продукции из подземных туннелей, предусмотрев специальные загрузочные помещения не имеется.

Однако поскольку ответчик непосредственно занимается торговой деятельностью по указанному адресу, требование о приостановлении загрузки пищевой продукции в предприятие торговли до устранения нарушений санитарного законодательства подлежит удовлетворению. При этом ответчик не лишен права решить вопрос о приведении способа загрузки товара в соответствие с требованиями санитарных правил с собственником помещений либо отказаться от ведения торговой деятельности по рассматриваемому адресу.

С учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения допущенного нарушения, учитывая, что объектом нарушения являются права граждан и жильцов многоквартирного жилого дома на жилище, соответствующее санитарно-эпидемиологическим нормам, высокую степень общественной опасности, мнения сторон по делу, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения - с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства, запрете загрузки пищевой продукции – удовлетворить частично.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 со дня вступления в законную силу настоящего решения суда осуществлять загрузку пищевой продукции в помещения организации торговли, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> до устранения нарушений требований п. 2.2, 2.4 Санитарных правил 2.3.6.1066-01. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений санитарного законодательства – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина