Приговор № 1-191/2016 от 1 сентября 2016 г. по делу № 1-191/2016Усинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное Дело №1- 191/2016 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Усинск 1 сентября 2016 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе: председательствующего судьи Куштанова И.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Н.Г., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Усинска Юзеева К.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Дьячкова А.Н., Нечунаева И.В., представивших удостоверения №№, № и ордера №№, № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: ..., имеющего ..., в ..., не ..., работающего специалистом в ЗАО «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: ... имеющего ..., в ..., не имеющего ..., работающего специалистом в ЗАО «...», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили группой лиц по предварительному сговору неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. с ... минут возле ... ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, распределив при этом роли. С целью реализации своего умысла ФИО1 подошел к автомобилю марки ВАЗ 2131 «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ... припаркованному напротив четвертого подъезда ..., и через незакрытую заднюю левую дверь проник в салон названного автомобиля. В это время ФИО2 стоял около первого подъезда указанного дома, наблюдал за окружающей обстановкой. ФИО1, находясь в салоне автомобиля, снял кожух рулевой колонки, путем соединения проводов замка зажигания завел двигатель автомобиля. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего ФИО1 привел его в движение. ФИО1 и ФИО2 доехали на данном автомобиле до первого подъезда указанного дома и прекратили движение в силу технической неисправности автомобиля. ФИО1 в период времени ... минут дд.мм.гггг., в алкогольном опьянении, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 2131 «... государственный регистрационный знак ..., припаркованного возле первого подъезда ..., тайно похитил денежные средства в размере 40 000 рублей и личные документы, принадлежащие ... Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. Подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитниками и последствия постановления приговора в особом порядке осознают. Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Оценивая сведения о личности ФИО1 и ФИО2, ..., их поведение во время предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает, что представленных данных достаточно для признания подсудимых вменяемыми, и на этом основании признает их способными нести уголовную ответственность. Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке и квалифицирует деяния ФИО1 и ФИО2 по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а деяние ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признает их явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является совершение ФИО2 преступления, а ФИО1 двух преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения. Суд считает, что нахождение подсудимых в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО2 преступления, а ФИО1 двух преступлений. При определении наказания суд учитывает следующее. ФИО2 совершено тяжкое преступление, ФИО1 - два преступления, одно из которых, относится к категории тяжких, другое - к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые положительно характеризуются, в содеянном раскаялись, преступления совершены ими впервые. На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости, влияния наказания на исправление виновного лица, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 и ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом их имущественного положения. До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа: по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - ... рублей; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - ... рублей. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере - ... рублей. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере - ... рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: фрагмент кожуха рулевого колеса выдать по принадлежности, остальные считать возвращенными владельцу. Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий И.А. Куштанов Суд:Усинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Подсудимые:Артеев В.В. (подробнее)Власов В.А. (подробнее) Судьи дела:Куштанов Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |