Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1137/2017 М-1137/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область 15 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (дата) был заключен договор потребительского кредита № х По условиям договора истец открыл на имя ФИО1 счет № х, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, также истцом предоставлен ответчику кредит в размере 529400,00 руб. на условиях возврата на срок до 09.10.2025 под 10% годовых. Условиями договора была предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов. Данная обязанность исполнялась ответчиком ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО КБ «УБРиР» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению в размере 530900,81 руб., в том числе 500382,55 руб. – сумма основного долга, 30518,26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.10.2015 по 25.07.2017. Также ПАО КБ «УБРиР» просит возместить за счет ФИО1 свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

От представителя ПАО КБ «УБРиР» ФИО2, действующей на основании доверенности от (дата), в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО КБ «УБРиР».

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям суду не представил. Судом, с согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, то есть в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2015 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № х, на сумму 529400,00 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 10 % годовых. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлено заявление о предоставление кредита, а также индивидуальные условия договора потребительского кредита

В соответствии с договором Банк осуществил эмиссию банковской карты к открытому счету № х в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника с использованием карты.

По условиям договора сторонами было предусмотрено обязательство ФИО1 по погашению кредита и уплаты на него процентов частями (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Величина ежемесячного обязательного платежа по кредиту согласована сторонами в размере 7140,00 руб., последний платеж – 7163,72 руб., дата платежей - 09 числа каждого месяца по 19.10.2025.

Судом установлено, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнены путем перечисления суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО1 Указанное обстоятельства ответчиком не оспорено.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом. Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов не исполняются надлежащим образом ФИО1

Согласно расчету истца ПАО КБ «УБРиР» задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.07.2017 составляет 530900,81 руб., в том числе 500382,55 руб. – сумма основного долга, 30518,26 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.10.2015 по 25.07.2017.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ФИО1 не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

Обстоятельств фактического нарушения истцом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ФИО1 не сослался.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования ПАО КБ «УБРиР» о досрочном взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору.

Правильность произведенного ПАО КБ «УБРиР» расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Данный расчет ФИО1 оспорен не был. Вследствие изложенного требования иска ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска ПАО КБ «УБРиР», с ФИО1 надлежит взыскать 8509,01 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № х от 09.10.2015, рассчитанную по состоянию на 25.07.2017 в сумме 530900 рублей 81 копейка, в том числе 500382 рубля 55 копеек – сумма основного долга, 30518 рублей 26 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8509 рублей 01 копейку, итого взыскать 539409 рублей 82 копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья О.А. Толкачева

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2017 года.