Решение № 2-1724/2024 2-1724/2024~М-879/2024 М-879/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1724/2024

Дело № 2-1724/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-001955-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Крайсейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крайсейл», в котором просит обязать ответчика внести в пункт 2.1.1 договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ изменения о цене товара с 1 150 000руб. до 960 471руб., взыскать с ответчика в счет возмещения соразмерного уменьшения покупной цены 189 529 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 969 руб. 38коп. с перерасчетом судом на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в возмещение расходов на представителя 30 000руб., на оплату услуг эксперта 8 000руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крайсейл» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК 23-002340-КР, согласно которому ответчиком было продано истцу транспортное средство марки «Hyundai Solaris», VIN №, год выпуска 2016 г., тип ТС легкий, цвет кузова черный, Согласно п. 2.1.1 Договора, цена товара составляет 1 150 000 руб. Уже в первые дни после приобретения товара у него проявились недостатки, по приезду из <адрес> в <адрес> для диагностики автомобиля истец обратился на специализированную станцию технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК ТрансТехСервис» была проведена диагностика и выдан заказ-наряд, согласно которому для приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние требуется произвести следующие работы: заменить катушку 3-го цилиндра, примерная стоимость работ и материалов 7 930 + 350 руб.; заменить свечи зажигания, примерная стоимость работ и материалов 3 880 + 600 руб.; произвести перепрограммирование двигателя после удаления катализатора, примерная стоимость работ и материалов 5 000 руб.; заменить генератор, примерная стоимость работ и материалов 53490 + 3950 руб. Указанные в заказе-наряде рекомендации указывают на недостатки товара, которые уже имелись у транспортного средства на момент продажи его истцу, однако о которых истцу не было доведено ответчиком. В связи с выявленными недостатками истец обратился к ИП ФИО5, которой были оказаны услуги по замене свечей зажигания, генератора, ремня генератора, на услуги потрачено 74 519 руб., что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленными недостатками для дополнительной проверки состояния автомобиля истец также обратился к независимым экспертам ООО «ЭКТА», которыми был проведен осмотр автомобиля и проверка его по сервису Автотека. Согласно акту осмотра транспортного средства экспертом установлено следующее: исходя из визуального осмотра автомобиля имеются косвенные признаки корректировки пробега, исходя из общего состояния автомобиля. Также был получен отчет Автотеки, в котором зафиксирован пробег ДД.ММ.ГГГГ – 211 001 км., далее ДД.ММ.ГГГГ корректировался пробег до 169 000 км., а на момент осмотра пробег на щитке приборов составляет 99 053 руб. Также при осмотре выявлено, что некоторые элементы имеют следы эксплуатации. Согласно проведенному экспертами ООО «ЭКТА» исследованию рыночная стоимость автомобиля с учетом корректировки пробега и иных недостатков товара ниже той, по которой истцом был куплен автомобиль. Выводы эксперта о рыночной стоимости автомобиля изложены в отчете №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком <***> с учетом корректировки пробега и округления оставляет 1 035 000 руб. Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 руб. В случае, если бы ответчиком было доведено до сведения истца о всех имеющихся недостатках товара и предоставлена информация о реальном пробеге автомобиля, истец бы согласился на покупку автомобиля по меньшей, соответствующей рыночной цене, либо вовсе отказался от приобретения данного автомобиля. Учитывая изложенное, имеются правовые основания требовать от ответчика уменьшения покупной стоимости товара и изменения существенных условий договора купли-продажи транспортного средства. Уменьшение покупной стоимости товара обусловлено как затратами, произведенными истцом для устранения недостатков товара, так и ввиду подтвержденной экспертизой корректировки пробега. Таким образом, из указанной в договоре купли-продажи стоимости 1 150 000 руб. вычитывается среднерыночная стоимость автомобиля с нескорректированным пробегом: 1 150 000 – 1 035 000 руб., и к полученной разнице прибавляются фактические затраты на услуги в сумме 74 529 руб. Общая сумма, на которую стоимость товара подлежит уменьшению, составляет 189 529 руб. Следовательно, цена товара в договоре купли-продажи должна быть изменена с 1 150 000 руб. на 960 471 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования отнесены к технически сложным товарам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крайсейл» и ФИО1 был заключен договор БК 23-002340-КР купли-продажи транспортного средства марки «Hyundai Solaris», VIN №, год выпуска 2016 г., тип ТС легкий, цвет кузова черный. Данное транспортное средство является бывшим в употреблении.

Согласно п. 2.1.1 договора цена товара составляет 1 150 000 руб.

Цена товара может быть изменена по соглашению сторон, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.

Согласно пункту 6.3 договора в связи с тем, что на ТС не установлен гарантийный срок, до покупателя доведена информация о наличии возможных в товаре недостатков, то все требования по устранению производственных недостатков принимаются уполномоченным лицом производителя.

В пункте 6.4 договора указано, что до покупателя доведена информация, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя.

В ходе эксплуатации у транспортного средства «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № стали проявляться недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК ТрансТехСервис» была проведена диагностика и выдан заказ-наряд, согласно которому для приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние требуется произвести следующие работы: заменить катушку 3-го цилиндра, заменить свечи зажигания, произвести перепрограммирование двигателя после удаления катализатора, заменить генератор.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГг., в которой просил возместить расходы на устранение недостатков товара в сумме 76 235 руб., либо устранить недостатки товара, произвести соразмерное уменьшение покупной цены в связи с выявленными недостатками.

ООО «Крайсейл» в ответ на претензию отказало в удовлетворении требований истца.

В связи с выявленными недостатками истец обратился к ИП ФИО5, которой были оказаны услуги по замене свечей зажигания, катушки зажигания, генератора, ремня генератора, на услуги потрачено 74 519 руб., что подтверждается заказом-нарядом и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету Автотеки ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован пробег автомобиля 211 001 км., ДД.ММ.ГГГГ корректировался пробег до 169 000 км., на момент осмотра пробег на щитке приборов составляет 99 053км.

Согласно отчету №, составленному экспертом и оценщиком ООО «ЭКТА» рыночная стоимость автомобиля «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком № с учетом корректировки пробега и округления составляет 1 035 000 руб.

Данный отчет содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы оценщика и эксперта, изложенные в отчете ООО «ЭКТА», не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить 189 529 руб., произвести соразмерное уменьшение покупной цены, внести в договор купли-продажи изменения о цене товара.

Принимая во внимание, что истец изначально обратился к ответчику с претензией в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи, представил доказательства наличия в товаре недостатков, о котором продавец не уведомил покупателя, доказательства размера стоимости товара с учетом выявленных в нем недостатков, расчет подлежащей уменьшению суммы, которые ответчик не опроверг, суд приходит к выводу о том, что требования иска об уменьшении покупной цены товара в договоре купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ с 1 150 000руб. до 960 471 руб., взыскании с ООО «Крайсейл» в счет возмещения соразмерного уменьшения покупной цены 189 529 руб. подлежат удовлетворению.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия решения суда подлежит удовлетворению. Размер данной неустойки за указанные период составляет 121 298 руб. 56коп.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 157 913 руб. 78коп.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, не заявил в надлежащей форме требование о снижении взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, не привел доводов, конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность рассматриваемого случая, позволяющего снизить исчисленный исходя из требований закона неустойку и штраф.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неисполненного обязательства, поведение сторон, суд считает, что оснований для снижения неустойки и штрафа в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг ООО «ЭКТА» за составление отчета в сумме 8 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на восстановление нарушенных прав истца, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 5 812 руб. 25коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Уменьшить покупную цену товара, указанную в договоре купли-продажи транспортного средства БК №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Крайсейл» с 1 150 000руб. до 960 471 руб.

Взыскать с ООО «Крайсейл» (ИНН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №) в счет возмещения соразмерного уменьшения покупной цены 189 529 руб., неустойку в размере 121 298 руб. 56коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., штраф в сумме 157 913 руб. 78коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000руб., на оплату услуг эксперта 8 000руб.

Взыскать с ООО «Крайсейл» (ИНН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 812руб. 25коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: