Постановление № 1-440/2023 1-81/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-440/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности в связи

с примирением с потерпевшим

<адрес> 22 января 2024 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шишкина Ф.А., подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Старицыной Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (38RS0№-19) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 49 минут, ФИО1 находилась в ограде <адрес> событий <адрес>, когда к последней обратилась ранее незнакомая К., полагавшая, что ФИО1 в лотке для денежных купюр в банкомате № расположенном в зоне самообслуживания отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, оставила свои денежные средства и сообщила об этом. ФИО1, понимая, что оставленные в лотке для денежных купюр в вышеуказанном банкомате денежные средства ей не принадлежат, и являются чужими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 49 минут до 11 часов 51 минуту, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где подошла к банкомату №, и понимая, что находящиеся в зоне самообслуживания банка граждане заблуждаются относительно её преступных намерений, вытащила из лотка для денежных купюр денежные средства, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Ш., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Потерпевший Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и указал, что причиненный имущественный вред ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет. Также потерпевший указал о том, что ФИО1 принесла ему свои извинения.

Подсудимая ФИО1, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснила суду, что характер и последствия такого решения ей понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладила в полном объеме, принесла потерпевшему свои извинения.

Защитник – адвокат Старицына Ю.А. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шишкин Ф.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных, статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ей преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении данного преступления ФИО1 признала полностью, своим отношением показала, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 10000 рублей и принесения извинений, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший Ш. претензий к ФИО1 не имеет, и не желает продолжать в отношении неё уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимой ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, а также тот факт, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является пенсионером, имеет III группу инвалидности, учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении неё прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ш. удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Ш., хранящуюся у потерпевшего Ш., - передать на постоянное пользование законному владельцу. Выписку по счету дебетовой карты ****7488 на имя Ш. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью с камеры видеонаблюдения в холле отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Афанасьев