Постановление № 5-445/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-445/2020

Дело № 5- 445/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Гуманец О.В.,

с участием потерпевших: С.В.В., Г.В.А., Л.А.В., Е.И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 "__"____ года рождения, уроженца ____, проживающего по адресу д. ____, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

6 августа 2020 года в 17 час. 10 минут ФИО1, управляя т/с Москвич 2141 г/н №__, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего водитель т/с ВАЗ 217030 г/н №__ Г.В.А., чтобы избежать столкновения, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта, где совершил столкновение с движущимся на встречу т/с Газель 3302 г/н №__ под управлением С.В.В. В результате ДТП 5 человек получили травмы.

Дело рассматривалось в отсутствие ФИО1, исходя из следующего. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В судебном заседании потерпевшие С.В.В., Г.В.А., Л.А.В., Е.И.И. подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Также указали, что Ильин был в сильной степени алкогольного опьянения, уехал с места ДТП и впоследствии был принудительно возвращён.

Заслушав потерпевших, исследовав представленные материалы, суд считает, что кроме показаний потерпевших, факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими документами:

1) протоколом об административном правонарушении от 15.09.2020 года, согласно которому 6 августа 2020 года в 17 час. 10 мин. ФИО1, управляя т/с Москвич 2141 г/н №__, принадлежащим К.А.М., на 148 км+604 автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас совершил нарушение п. п. 2.3.2,8.1, 10.1, 13.9, ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге со стороны д. Пищевка, при выезде на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении а/м Лада-Приора г/н №__ под управлением Г.В.А., который совершил столкновение со встречным т/с Газ 3302 г/н №__ под управлением С.В.В.;

2) заключениями судебно-медицинских экспертиз участников ДТП: водителя С.В.В. "__"____ г.р., пассажира Е.И.И. "__"____ г.р., пассажира Л.А.В. "__"____ г.р., водителя Г.В.А. "__"____ г.р., пассажира П.А.В. "__"____ г.р., согласно которым: у Г.В.А. каких-либо телесных повреждений не имелось; у Е.И.И. имелось: кровоподтек в области 5-го пальца правой кисти, кровоподтек в области правой голени; у Л.А.В. - кровоподтек в лобной области; у С.В.В. - кровоподтек на задней поверхности груди справа; у П.А.В. - рана в лобной области справа. Указанные повреждения у всех обследуемых, как указал эксперт, могли иметь место при описанном в определении ДТП в срок "__"____ Согласно выводам эксперта, только у П.А.В. повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью, у остальных - повреждения нельзя расценивать как вред здоровью;

3) объяснениями участников ДТП: Г.В.А., ФИО1, Е.И.И., Л.А.В., С.В.В., П.А.В.;

4) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

5) фотоматериалом с места ДТП и схемой происшествия.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 2.3.2. ПДДД РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 8.1. ПДДД РФ указано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 10.1 указанных Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные пункты Правил дорожного движения ФИО1 были нарушены.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение 2.3.2. ПДДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование по требованию сотрудника полиции; в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ не имел при себе свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения; управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 6.08.2020 г., согласно которому ФИО1 6.08.2020 года в 17 час.10 мин. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДДД РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.39); протоколом от 6.08.2020 г. об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством Москвич 2141 г/№__ (л.д.40); протоколом от 6.08.2020 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д.41); протоколом от 6.08.2020 г. о задержании транспортного средства Москвич 2141 г/№__ (л.д.42); постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от 6.08.2020 г., которым на ФИО1 наложен штраф в размере 500 рублей за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (л.д.43); постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от 6.08.2020 г., которым на ФИО1 наложен штраф в размере 800 рублей за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Оценив указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется, суд считает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать как административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.24. КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Исследованных судом доказательств достаточно для оценки обстоятельств по делу и вынесения решения.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельств, смягчающихадминистративную ответственность, суд не усматривает.

К обстоятельствам отягчающим вину правонарушителя суд относит: совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, множественные нарушения Правил дорожного движения, поведение правонарушителя после ДТП, покинувшего место ДТП.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить правонарушителю максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - в виде лишения права управления транспортными средствами на срок до полутора лет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 "__"____ года рождения, уроженца ____, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.24. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.В. Гуманец