Решение № 2-1714/2017 2-1714/2017~М-1565/2017 М-1565/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1714/2017

Дело № 2-1714/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица СНТ «Ветеран-2» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование иска указывали, что при составлении описания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № произошла реестровая ошибка, в результате которой границы данного земельного участка расположились на территории общего пользования СНТ «Ветеран-2». На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истцы просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №; признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050701:119, площадью 693 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> участок №; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Сабуровское с\п, СНТ « Ветеран-2», участок №; обязать ФИО4 перенести забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером №, площадью 693 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> вглубь него на расстояние не менее 7 метров от забора, ограничивающего территорию земельных участков №, площадью 591 кв.м ( кадастровый №) и №, площадью 1000 кв.м, ( кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 уточненные исковые требования подержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран-2» ФИО5 иск поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от Дата N 218-ФЗ (ред. от Дата) "О государственной регистрации недвижимости" (с послед. изм. и доп., вступ. в силу с Дата) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истица ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> линия №, участок №.

Истца ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», линия №, участок №.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок №.

Смежных границ земельный участок ответчика с участками истцов не имеет, между земельным участком истца и земельными участками ответчиков находится земля СНТ «Ветеран-2», которая используется в качестве дороги (проезда к участкам).

По границе спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, со стороны дороги ответчиком возведен забор.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на фактический захват земель СНТ «Ветеран-2» при межевании спорного земельного участка и внесении сведений о местоположении его границ в ГКН, истцы утверждали о наличии реестровой ошибки, а именно несоответствия сведений о границах участка ответчика в ГКН, фактическим границам его участка.

Ответчик в судебном заседании утверждал об отсутствии какой-либо реестровой ошибки при внесении в ГКН сведений о местоположении границ принадлежащего ему участка.

Каких-либо заключений кадастровых инженеров о наличии реестровой ошибки стороной истцов не представлено, ходатайств о назначении землеустроительных экспертиз не заявлялось.

Учитывая изложенное, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит выводу о том, что истец вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, наличие реестровой ошибки в сведениях о границах спорного земельного участка, внесенных в ГКН.

Кроме того, при анализе позиции истцов в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что фактически истцы оспаривают правильность установления границы между земельным участком ответчика и землями СНТ «Ветеран-2», ссылаясь на захват при межевании спорного участка земель СНТ «Ветеран-2».

Между тем, полномочиями подавать от лица СНТ «Ветеран-2» иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцы не обладают.

Довод стороны истцов о том, что отсутствует доступ к водопроводному люку, который находится на территории земельного участка ответчика, был опровергнут в судебном заседании пояснениями ответчика ФИО4 и истицы ФИО1 о том, что рядом с водопроводным люком имеется калитка, которая не закрывается и предоставляет неограниченный доступ к данному люку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 01.12.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов