Постановление № 44Г-2/2019 44Г-327/2018 4Г-7334/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-4100/2017

Дело № 44г-2/19

Судья: Миронова Ю.В.

Суд апелляционной инстанции:

ФИО1, Воронко В.В., ФИО2

Докладчик: судья Воронко В.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 1

президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область 16 января 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гаценко О.Н.,

членов президиума Бокова К.И., Виноградова В.Г., Лащ С.И., Мязина А.М., Соловьева С.В., Самородова А.А.,

при секретаре Лазаревой А.В.,

рассмотрел гражданское дело по иску главы городского округа Химки ФИО3 к учредителю общественно-политического издания городского округа Химки «Городская газета» ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по кассационной жалобе учредителя общественно-политического издания городского округа Химки «Городская газета» ФИО4 на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А.,

объяснения представителя главы городского округа Химки ФИО3- ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и просившей оставить в силе постановленные по делу судебные акты,

УСТАНОВИЛ:

глава городского округа Химки Московской области ФИО3 обратился в суд к учредителю общественно-политического издания городского округа Химки «Городская газета» ФИО4, ФИО5 с требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что 10 июля 2017 года в Интернет-версии указанного издания по адресу http://gazetahimki.ru/material / 816, а также в печатном издании «Городской газеты» № 11 (16) за июнь 2017 была размещена публикация, содержащая заведомо не соответствующие действительности сведения об истце, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель иск не признал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2018 года, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По запросу судьи от 8 ноября 2018 года дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Вострецовой О.А. от 19 декабря 2018 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого характера процессуальные нарушения были допущены судом апелляционной инстанции и выразились в следующем.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к разрешению спора лишь при надлежащем извещении лиц о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Приведенные выше требования процессуального закона судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора выполнены не были.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие данного ответчика и его представителя.

При этом протокольным определением от 27 июня 2018 г. судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав их надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела (л.д.254, т.1).

Между тем из материалов дела усматривается, что после проведения в рамках апелляционного производства дополнительной лингвистической экспертизы и возобновления производства по делу, заседание судебной коллегии было назначено на 18 июня 2018 года (л.д.242-244, т.1).

Протокольным определением от 18 июня 2018 года было удовлетворено ходатайство ответчика ФИО5 о вызове эксперта в судебное заседание, в связи с чем разбирательство по делу отложено на 27 июня 2018 года, о чем явившиеся в судебном заседании лица были извещены под расписку (л.д.249-251, т.1).

Однако ни ФИО4, ни его представитель в судебном заседании 18 июня 2018 года не присутствовали и в материалах дела отсутствует документальное подтверждение направления в их адрес извещений, уведомлений либо телефонограмм об отложении судебного разбирательства на 27 июня 2018 года.

Таким образом, рассмотрев дело без участия ФИО4, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции нарушил процессуальный закон, фактически лишив данного ответчика возможности защитить свои права и законные интересы в суде должным образом.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 июня 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н.Гаценко