Приговор № 1-317/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-317/2017

у.д. № 1-317/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 октября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Денисова И.В.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Сорске Усть-Абаканского района Красноярского края, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, страдающего тяжелым хроническим заболеванием (со слов), военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, лиц, находящихся на его иждивении не имеющего, работавшего рабочим на пилораме у ИП ФИО2 без официального оформления трудовых отношений, на учете в Городском Центре занятости не состоящего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресам: <...> «а», и <...> «а» - 118, судимого:

- 30 мая 2011 г. Сорским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28 ноября 2011 г. Сорским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 30 УК РФ к штрафу, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 30 мая 2011 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 28 ноября 2014 г. по отбытии срока наказания,

находящегося под административным надзором по решению Абаканского городского суда с 01 декабря 2014 г. по 28 ноября 2020 г.,

содержащегося под стражей с 28 августа 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Х.Р.В. с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 09 октября 2016 г. по 09 часов 30 минут 10 октября 2016 г. находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, на территории ООО «Хакасия.ру» по адресу: *** воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в используемый ФИО2 для хранения имущества гараж, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 торцовочную пилу Hitachi C12LCH стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Р.В. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, вину в совершении указанного преступления признает полностью, с исковыми требованиями потерпевшего согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Денисов И.В. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Согласно имеющемуся заявлению потерпевший Х.Р.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с учетом мнения потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не привел.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости по отношению к совершенному деянию и подлежащим ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого: регистрации не имеющего (л.д. 195), имеющего постоянное место жительства, на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего (л.д. 199, 201, 203), ранее судимого (л.д. 196-197, 207-227, 229-233), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 205), трудоустроенного без официального оформления трудовых отношений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, – рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, смягчающие и отягчающее обстоятельства, обстоятельства, мотивы, цели и тяжесть совершенного преступления, мнения участников процесса о мере наказания, суд, разрешая вопрос о его назначении, приходит к выводам:

- с учетом наличия отягчающего обстоятельства – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую;

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его образа жизни, склонности к совершению противоправных действий, в том числе связанных с хищением чужого имущества, отсутствия стремления к законопослушному поведению, совершения преступления при наличии в его действиях рецидива преступлений и в период установленного в отношении него решением суда административного надзора, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, категории совершенного преступления – о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- с учетом личности виновного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, - о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений в период административного надзора, склонен к совершению преступлений, не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, не имея средств к существованию, может продолжить заниматься преступной деятельностью, осознавая назначенное наказание, не имея регистрации, может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Х.Р.В. о взыскании с ФИО1 15 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба (л.д. 160), поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, с учетом признания исковых требований самим подсудимым суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

Данный иск подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в полном объеме.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять 11 октября 2017 г.

Зачесть в срок наказания осужденному ФИО1 время его содержания под стражей с 28 августа 2017 г. по 10 октября 2017 г. включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Х.Р.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Х.Р.В. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о пользовании помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Васильева