Решение № 2А-299/2017 2А-299/2017~9-292/2017 9-292/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-299/2017

Дело № 2а-299/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск Камчатского края

25 апреля 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре Ерёминой Ю.В., с участием:

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Орловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Начальник ОМВД по ЗАТО Вилючинск Камчатского края ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО3 18 июня 2015 года освобожденный из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2015 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а также установлены ограничения по явке на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; по запрету на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрет пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; по запрету на выезд за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа МВД; по запрету на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра. С 01 июля 2015 года ФИО4 состоит под административным надзором в ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2016 года ФИО4 за совершения правонарушений против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ), дополнено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц. ФИО4 должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, решением Вилючинского городского суда от 11 ноября 2016 года ему дополнено ранее установленное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц. С декабря 2016 года по февраль 2017 года ФИО4 совершил 6 административных правонарушений против порядка управления по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В период установленного административного надзора Ершов со слов соседей характеризуется посредственно, жалоб за нарушение общественного порядка и ненадлежащего поведения в быту не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. В результате проводимой профилактической работы с поднадзорным лицом, направленной на недопущения совершения противоправных действий, ФИО4 на меры воспитательного характера реагирует слабо, не всегда для себя делает должные выводы. В связи с вышеизложенным, ссылаясь на ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить ФИО4 административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

В судебном заседании административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил. Представитель административного истца ФИО5 по доверенности, в представленном до начала судебного заседания заявлении, просила административное исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, указав, что административное исковое заявление поддерживает по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, в связи с его убытием в <адрес>, для осуществления трудовой деятельности, указав, что согласен на установление дополнительного административного ограничения в отношении него в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов.

С учетом положений ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, а также материалы дела административного надзора № от 01 июля 2015 года, заслушав заключение старшего помощника прокурора Орловой А.Г., который полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон), в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 7 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов дела административного надзора №, в соответствии с приговором Быстринского районного суда Камчатской области от 31 июля 2007 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Камчатского областного суда от 26 июля 2007 года, которым он был осужден по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда от 12 августа 2011 года ФИО4 окончательное наказание, назначенное по приговору Быстринского районного суда Камчатской области от 31 июля 2007 года снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 02 июня 2015 года, в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок три года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением суда в отношении ФИО4 установлены следующие административные ограничения: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также на пребывание в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 6 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел (л.д.44-47).

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 27 апреля 2016 года, ФИО3 дополнены ранее установленные ограничения, ограничением в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2016 года, ФИО4 вновь дополнены ранее установленные ограничения, в виде обязательной явки на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данное решение суда вступило в законную силу 22 ноября 2016 года.

Вышеуказанным решением от 11 ноября 2016 года установлено, что в отношении ФИО4 постановлен приговор мирового судьи судебного участка № 26 Камчатскою края от 26 апреля 2016 года, по которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно, с испытательным сроком один год.

В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 19 декабря 2016 года (по делу № 5-1261/2016), от 19 декабря 2016 года ( по делу № 5-1262/2016), от 23 января 2017 года (по делу № 5-73), от 30 января 2017 года (по делу № 5-100/2017), от 09 февраля 2017 года (по делу № 5-133/2017), от 25 февраля 2017 года (по делу № 5-227/2017), вступившими в законную силу, по каждому, ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов. Основаниями привлечения его к административной ответственности послужило невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (л.д. 61-66).

В соответствии с характеристикой осужденного, содержащегося в колонии поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО4, следует, что административный ответчик за период отбывания наказания при нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался. По решению комиссии по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказания 23 марта 2009 года был переведен в облегченные условия отбывания наказания. 26 ноября 2009 года решением Петропавловск-Камчатского городского суда был переведен из исправительной колонии общего режима в колонию поселения при ФКУ ИК-5 и трудоустроен автослесарем на хозяйственном участке. При отбытии наказания в колонии поселения ФИО4 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (употреблял алкогольные напитки, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 февраля 2010 года был переведен из колонии поселения в исправительную колонию общего режима, по прибытии в которую изъявлял желание трудится подсобным рабочим, в последствии был переведен подсобным рабочим на участке деревообработки, санитара МЧС. 24 октября 2013 года ФИО4 был переведен в колонию поселения ФКУ ИК-6, для дальнейшего отбывания наказания, где был трудоустроен пекарем на пекарню учреждения. К труду относился добросовестно. Имел 16 поощрений от администрации исправительных учреждений и 11 дисциплинарных взысканий. По характеру ФИО4 оптимистичен, общителен, уголовную субкультуру не поддерживал. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, освобожден 18 июня 2015 года (л.д. 57-58, 59).

Согласно характеристике ФИО3 по месту жительства, характеризуется последний посредственно, общение с лицами ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалоб на нарушение общественного порядка и поведение в быту на него не поступало, официально не трудоустроен на испытательном сроке в ООО «Западный берег» в должности рыбак. Неоднократно привлекался к административной ответственности в период с 19 декабря 2016 года по 25 февраля 2017 года по главе 19 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». К проводимой с ним профилактической работе, направленной на недопущение совершения противоправных действий реагирует слабо, не всегда делает должные выводы для себя (л.д. 55).

Из представленной в материалы дела копии справки от 14 апреля 2017 года, следует, что ФИО4 с 15 апреля 2017 года трудоустроен в ООО «Западный берег» в должность рыбака прибрежного лова в структурном подразделении РПУ, расположенном в <адрес> (л.д. 56).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 28 февраля 2017 года ФИО4 состоит на учёте в филиале по г. Вилючинск УИИ УФСИН России по Камчатскому краю как лицо, которому назначено наказание не связанное с лишением свободы либо в виде лишения свободы условно. В указанный период был трудоустроен на должность охранника в ЧОП «Легион». Круг общения ФИО3 состоит как из ранее судимых, так и из законопослушных граждан. Со слов соседей характеризуется неудовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО4 не поступало. При проведении профилактической беседы было обращено внимание ФИО3 на необходимость прекращения общения с ранее судимыми гражданами, разъяснена ответственность за совершение преступлений против жизни и здоровья человека, а также против собственности, предусмотренная УК РФ.

Согласно рапортам оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 28 февраля 2017 года и от 31 марта 2017 года ФИО3 зарегистрирован по адресу: г. Вилючинск, <адрес>12, временно проживает по адресу: <адрес>13, трудоустроен в ЧОП «Легион» охранником, в конце марта, середине апреля 2017 г. планирует уволиться из указанной организации и прибыть на постоянное жительство в г. Вилючинск. Соседи ФИО3 характеризуют удовлетворительно, установлен круг общения, среди которых входит: мать ФИО6, брат ФИО7 Информации о намерении ФИО3ым совершить какие-либо общественно-опасных деяния органы не располагают.

Из рапорта УУП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 31 марта 2017 года следует, что за март 2017 года в отношении ФИО3 не было составлено ни одного протокола об административном правонарушении, жалоб и заявлений в отношении него также не поступало, со слов соседей в марте 2017 года дома бывал редко. Трудоустроен в ЧОП «Легион» проживает периодически то по месту регистрации г. Вилючинск, <адрес>12, то по месту пребывания <адрес>13.

Из объяснений ФИО4 от 14 апреля 2017 года следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Вилючинск, <адрес>12, временно проживал в <адрес>13. Спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами ведущими антиобщественный образ жизни общение не ведет. Указал, что временно работал в ЧОП «Легион» в должности охранника до 14 апреля 2017 года, с указанной даты трудоустроился в ООО «Западный берег» на должность рыбака, с ДД.ММ.ГГГГ направлен работодателем в командировку в <адрес>, в связи с чем, ходатайствовал перед органом осуществляющим административный надзор о предоставлении ему разрешения на выезд в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно маршрутному листу № от 28 февраля 2017 года ФИО3 прибыл и зарегистрирован 02 марта 2017 года в УМВД России по <адрес>, поднадзорным ФИО3ым нарушений установленных судом ограничений и обязанностей допущено не было. Снят с учета и убыл 14 апреля 2017 года.

Согласно копии заявления имеющейся в материалах дел надзорного производства №, ФИО3 обратился к начальнику ОМВД России по ЗАТО Вилючинск о даче ему разрешения на выезд за пределы ЗАТО г. Вилючинска ориентировочно с 15 апреля 2017 года по 15 сентября 2017 года в связи с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Западный берег».

Таким образом, в судебном заседании, а также представленными материалами личного дела установлено, что ФИО3 за период, начиная с декабря 2016 года, неоднократно нарушал и не исполнял установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязанности, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии постановлений об административных правонарушениях по п. 2 ч. ст. 19.24 КоАП РФ, и указывает на его склонность к совершению правонарушений, не смотря на то, что сведений о нарушении ФИО4 установленных судом ограничений в период с марта по апрель 2017 года в материалах дел, а также в материалах личного дела ФИО3 отсутствуют.

Вместе с тем, частота и количество совершенных Ершовым административных правонарушений против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, свидетельствует о том, что административный ответчик должных выводов для себя не делает, продолжая совершать противоправные деяния.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений и других правонарушений, а так же оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ суд

решил:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Вилючинск Камчатского края к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Хорхордина