Решение № 2А-3049/2025 2А-3049/2025~М-1736/2025 А-3049/2025 М-1736/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2А-3049/2025

Дело №а-3049/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

заинтересованные лица государственный инспектор в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель-консультант Алуштинского городского отдела Госкомрегистра ФИО6, заместитель главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7, главный государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель, о признании предостережения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием признать незаконным Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6, заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель ФИО7

Требования мотивирует следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., КН 90:15:040301:97 вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> ул. им. Профессора Свиргуненко, 24. На указанном земельном участке ФИО1 построил индивидуальный жилой дом с двумя надземными этажами. Строительство жилого дома производилось на основании проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учета и государственной регистрации права собственности на жилой дом. Алуштинским городским отделом Госкомрегистра проводилась проверка использования данного земельного участка. По результатам был составлен Акт выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о целесообразности объявления ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований предусмотренных ст.40,42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка с КН 90:15:040301:97, на основании которого ФИО1 через портал Госуслуг было направлено Предостережение 91№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное предостережение ФИО1 написал возражения. Полагает вынесенное Предостережение незаконным и нарушающим права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления, заявил о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, так как Акт выездного обследования объекта земельных отношений ФИО1 не направлялся.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против заявленных требований, заявил о пропуска срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требования, так как ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно вынесенного Предостережение поступили в Госкомрегистр ДД.ММ.ГГГГ, Госкомрегистр дал ответ на эти возражения ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не опровергалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в <адрес> Республики Крым по использованию и охране земель ФИО6 проведено выездное обследование земельного участка по адресу <адрес> КН 90:15:040301:97, принадлежащего на праве собственности ФИО1

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом составлен Атк выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на земельном участке расположен объект недвижимости несоответствующий виду разрешенного использования земельного участка.

ФИО1 объявлено Предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований предусмотренных ст.ст.40,42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка с КН 90:15:040301:97, которое было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр поступило возражение ФИО1 с датой создания ДД.ММ.ГГГГ на Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения возражений ФИО1 Госкомрегистром был дан письменный ответ заявителю от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, либо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В судебном заседании было установлено, что с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд.

Суду не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября