Решение № 2-966/2019 2-966/2019~М-862/2019 М-862/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-966/2019

№ 2-966/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х.,

при секретаре Гладченко О.П.,

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка, результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим обременение земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Город Ахтубинск», в котором указала, что ей, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка. В ходе выполнения указанных работ, было установлено, что земельный участок, принадлежащий истице, пересекает земельный участок, принадлежащий на праве аренды ответчику, с кадастровым номером № и частично на нем расположен. Межевание земельного участка ответчика ФИО2 произошло путем наложения на ранее предоставленный истице земельный участок. Указывает, что ее отсутствие подписи, как смежного землепользователя, является основанием для признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными. Просила признать результаты межевания земельного участка, предоставленного ответчику ФИО2, недействительными, снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, признать обременение земельного участка в пользу ответчика отсутствующим, а также недействительным решение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка.

Истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке имелись строительные материалы, свидетельствовавшие о том, что земельный участок занят. Действия ответчика нарушают ее права, как собственника земельного участка.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что им приобретен в аренду земельный участок. Земельный участок, принадлежащий истице, первоначально был представлен Н.В.В. При этом в постановлении Главы администрации г. Ахтубинска и района от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 3 указано, что в случае неиспользования земельного участка в течение 3 лет со дня принятия данного постановления или иного использования его не по целевому назначению, право собственности на земельный участок прекращается. В данном случае, орган местного самоуправления не обеспечил контроль над выполнением этого пункта постановления. На момент выделения ему земельного участка в аренду, никаких ориентиров на местности, свидетельствовавших о том, что имеется на данном месте земельный участок (фундамент, стройматериалы, ограждение) не было. Ему было дана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что претендентов на право заключения договора аренды на земельный участок, не имеется. При предоставлении земельного участка осуществлялись публикации, из которых истица могла узнать всю интересующую информацию. Доказательств нарушения прав истицы не представлено.

Представители истца и соответчика – администрации МО «Город Ахтубинск» в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство основывается на принципах: учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подп. 1).

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что истице ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Обращаясь с данным иском, истица указала, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения работ по межеванию данного земельного участка, было установлено, что он пересекает земельный участок, принадлежащий на праве аренды ответчику ФИО2, с кадастровым номером № и частично на нем расположен.

Судом также установлено, что до выполнения в ДД.ММ.ГГГГ работ по межеванию земельного участка истицы, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 администрацией МО «Ахтубинский район» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (в районе дома №).

Указанный договор заключен на основании акта выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, составленного в ДД.ММ.ГГГГ, постановлений администрации МО «Ахтубинский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении схемы и формировании земельного участка по адресному ориентиру: <адрес> (в районе дома №)» (с учетом изменений от 17 апреля 2015 года № 564), от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка».

При этом, ответчику ФИО2 была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что претендентов на право заключения договора аренды указанного земельного участка не имеется.

Исковых требований к администрации МО «Ахтубинский район» истицей не предъявлено. Суд выносит решение по гражданскому делу в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, по заявленным требованиям.

Кроме того, и.о. главы МО «Ахтубинский район» в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что в связи с внесением изменений в Закон РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи, документация, необходимая для распоряжения земельными участками, расположенными на территории МО «Город Ахтубинск» передана в администрацию МО «Город Ахтубинск».

В настоящее время распоряжение земельными участками, расположенными на территории МО «Город Ахтубинск», осуществляет администрация МО «Город Ахтубинск», привлеченная к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 1 и 2).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

В данном случае, судом разъяснялось стороне истца предусмотренная гражданским процессуальным законодательством обязанность представления доказательств исковым требованиям и возможность ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы. О данном обстоятельстве свидетельствуют расписки сторон, приобщенные к материалам гражданского дела.

Ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы сторона истца не заявила, указав, что имеющихся доказательств достаточно для удовлетворения иска.

Суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств, достоверно подтверждающих наложение земельного участка ответчика на земельный участок истицы, координаты и площадь данного наложения, возможных способов устранения указанных наложений, стороной истца суду не представлено.

Избранный же истицей ФИО1 способ защиты в виде снятия всего земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, с кадастрового учета, не отвечает цели обеспечения баланса интересов сторон.

В качестве обоснования своему иску ФИО1 указала, что при проведении работ по межеванию земельного участка ответчика ФИО2, последним не была получена подпись ее, как смежного землепользователя.

Данные доводы суд признает необоснованными, поскольку процедура предоставления земельного участка ответчику органом местного самоуправления была соблюдена.

Кроме того, как следует, из выписки из ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 7).

Соответственно, при имеющихся доказательствах, суд не может сделать вывод о том, что на момент проведения кадастровых работ у ответчика ФИО2 имелась обязанность получать согласование со стороны истицы ФИО1

Данные выводы также подтверждаются заключением кадастрового инженера Е.С.А., выполнявшего кадастровые работы по земельному участку истицы.

В нем указано, что сформирован земельный участок №, который пересекает земельный участок с кадастровым номером №. Так как ограждение и постройки на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали, был сформирован земельный участок, который пересекает границы земельного участка.

Для подтверждения фактического месторасположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № нет возможности использовать картографический материал государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба М 1:5000 и крупнее, подготовленные не позднее 2001 года, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет (л.д. 15).

Кроме того, ответчиком ФИО2 также представлены материалы фото и топосъемки, свидетельствующие об отсутствии фактических указаний (искусственных, либо природных) на местности о наличии земельного участка истицы ФИО1

В пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом, границы (местоположение) земельного участка, принадлежащего истице ФИО1, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Существующих на местности пятнадцать лет и более границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, также не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сведений, указанных в пункте 10 статьи 22 указанного выше Федерального закона, в отношении земельного участка, принадлежащего истице ФИО1, не имелось на момент формирования земельного участка ответчика, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд полагает заявленные на перечисленных в иске основаниях требования истицы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о признании недействительным утверждения схемы расположения земельного участка, результатов межевания, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим обременение земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.