Решение № 2-1328/2025 2-1328/2025~М-1056/2025 М-1056/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-1328/2025

Дело № УИД: 07RS0№-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 18 июля 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенного имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенного имущество и взыскании судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/2005-0011930 для приобретения транспортного средства (п.11 Индивидуальных условий). Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 760 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет №.

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № МБ154703 ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство: марки OMODA, с идентификационным номером (VIN) - №, 2023 года выпуска, модель и номера двигателя – AEPE00692, номер кузова - №, цвет кузова – серый; электронный паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о нахождении спорного транспортного средства размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодержателем транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО).

Должник обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 3 237 926,24 рублей. В соответствии с п.24 Кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанная сумма была взыскана путем нотариальной удостоверенной надписи нотариуса № У-0003386310-0 от 27.05.2025г.

На основании изложенного просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 транспортное средство - марки OMODA, с идентификационным номером (VIN) - №, 2023 года выпуска, модель и номера двигателя – AEPE00692, номер кузова - №, цвет кузова – серый; электронный паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ; установить начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определить способ реализации – с публичных торгов; взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

Истец – Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По месту регистрации и жительства ответчика ФИО1 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлена копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к слушанию на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Направленные ответчику ФИО1 судебные извещения вручены ответчику ФИО1 (ШПИ 80098410427018, 80405710487299).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении или рассмотрения дела с ее обязательным участием в суд не поступили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, приходит к выводу, что стороны, не явившиеся в суд, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Применительно к положениям ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства № МБ154703 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит транспортное средство марки OMODA, с идентификационным номером (VIN) - №, 2023 года выпуска, модель и номера двигателя – AEPE00692, номер кузова - №, цвет кузова – серый.

Между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО3 был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № V621/2005-0011930 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался представить ответчику кредит в сумме 2760 000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 18,6% годовых.Денежные средства направлены на приобретение вышеназванного автомобиля.

В силу п. 6 кредитного договора, оплата Заемщика кредита осуществляет ежемесячно, в размере 59821,12 руб., размер первого платежа – 45607,87 руб., размер последнего платежа – 61455,44 руб., оплата ежемесячная, каждое – 08 число месяца.

Согласно п. 10 кредитного договора, Заемщик ФИО4 обязан предоставить обеспечение исполнение обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у Заемщика.

В силу п. 12 кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка на сумму неисполненных обязательств, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 26 кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

Согласно п. 27 кредитного договора, кредитный договор и договор залога (в случаях, когда заемщик является залогодателем), состоит из Правил автокредитования и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами автокредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствует.

В силу п. 5.1 Правил автокредитования, являющихся частью кредитного договора № V621/2005-0011930 от ДД.ММ.ГГГГ, из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Договору и реализации предмета залога. Также, как следует из пункта 5.2 Правил автокредитования, являющихся частью кредитного договора № V621/2005-0011930 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и в порядке, предусмотренными законодательством РФ.

ФИО3 с кредитным договором № V621/2005-0011930 от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен, о чем свидетельствует подписание им указанного договора.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, в части своевременного возврата кредита, у ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ПАО "Банк ВТБ" в размере 3126127,49 руб., из которых основной долг – 2588757 руб.; просроченный основной долг – 141100,47 руб.; просроченные проценты – 337466,36 руб.; пени – 58803,66 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № V621/2005-0011930 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса № У-0003386310-0 в отношении ФИО3, в пользу ПАО "Банк ВТБ", взыскана задолженность по кредитному договору V621/2005-0011930 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3171735,03 руб.; 15763,11 руб. - сумма нотариального тарифа, 3350 руб. - сумма за услуги правового и технического характера. Документ подписан электронной подписью нотариуса ФИО5

Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, транспортное средство с VIN №, с 12 марта находится в залоге. Номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3, залогодержатель ПАО "Банк ВТБ" (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по КБР, на основании исполнительной надписи нотариуса У-0003386310-0 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Как следует из представленных документов, ответчиком каких-либо действий по погашению кредитной задолженности, не совершено.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, удовлетворить требования истца, в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки OMODA, с идентификационным номером (VIN) - №, 2023 года выпуска, модель и номера двигателя – AEPE00692, номер кузова - №, цвет кузова – серый; электронный паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ. Условий, при которых в силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, не имеется.

Одновременно, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 30000 рублей (20000 рублей - подача искового заявления, 10000 рублей - заявление об обеспечительных мерах). Суд, находит возможным, возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, они подтверждены представленными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенного имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - марки OMODA, с идентификационным номером (VIN) - №, 2023 года выпуска, модель и номера двигателя – AEPE00692, номер кузова - №, цвет кузова – серый; электронный паспорт транспортного средства – № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. (тридцать тысяч рублей).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов