Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-367/2025

УИД 31RS0011-01-2025-000280-82 Дело № 2-367/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФ «Рассвет» к ФИО о государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

ООО «МФ «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:09:1308002:43 площадью 4838 кв.м, вид разрешенного использования – для производственной деятельности (под зданием коровника), местонахождение: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № 1 от 19.10.2021, заключенного между ФИО и ООО «МФ «Рассвет».

Свои требования мотивирует тем, что 19.10.2021 между ФИО и ООО «МФ «Рассвет» был заключен договор купли-продажи принадлежащих ФИО вышеуказанного земельного участка. По условиям договора купли-продажи ответчик передал истцу в собственность земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи, а истец оплатил стоимость земельного участка полностью в день заключения данного договора купли-продажи. На приобретенном истцом земельном участке находится здание зерносклада с кадастровым №, принадлежащее истцу на праве собственности. Осуществить переход права собственности не представляется возможным ввиду неявки ответчика на регистрацию.

20.05.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО1, ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «Быстроденьги, ООО «Вектор Белгород», УМВД России по г. Белгороду, УФК по Тульской области, ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.230-232).

Истец ООО «МФ «Рассвет», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ЭЗП (получен адресатом 07.06.2025 т.2 л.д.18), явку представителя в суд не обеспечил, в заявлении представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (т.2 л.д.28).

Ответчик ФИО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной ЭЗП (согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю т.2 л.д.19), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах) ФИО извещен.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО1, ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «Быстроденьги, ООО «Вектор Белгород», УМВД России по г. Белгороду, УФК по Тульской области, ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой (УФРС по электронной почте т.2 л.д.14, судебный пристав-исполнитель – по разносной книге т.2 л.д.15, ФИО1, ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО «Быстроденьги, ООО «Вектор Белгород», УМВД России по г. Белгороду, УФК по Тульской области, ПАО «Сбербанк России» - ЭЗП т.2 л.д.20, 21, 22, 23, 24, 25, 26), явку представителя в судебное заседание не обеспечили, сведений о неявке суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, ст. 550, п. 1 - 3 ст. 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (п. 1 ст. 549 ГК).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 165 ГК РФ предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением статьи 153 ГК РФ, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением пункта 3 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным. При этом, прекращение правоспособности продавца в связи с его смертью, не исключает возможности регистрации договора.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 62 указанного Постановления разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Исходя из указанных разъяснений правовое значение при рассмотрении требований о государственной регистрации перехода права собственности имеют обстоятельства, связанные с передачей объекта недвижимости во владение покупателя.

Материалами дела подтверждено, что 19.10.2021 между ФИО (продавцом) и ООО «МФ «Рассвет» (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для производственной деятельности (под зданием коровника), расположенный по адресу: <адрес> что следует из договора купли-продажи земельного участка № 1 (т.1 л.д. 8-9). Цена объекта определена сторонами в размере 350000 руб. (п. 2.1) В п. 2.2 Договора отражено, что покупатель обязуется единовременно осуществить предварительную оплату в размере 100 % стоимости недвижимого имущества в день подписания настоящего договора. Подписывая настоящий договор, продавец подтверждает получение наличных денежных средств.

В п. 3.1 Договора указано, что недвижимое имущество должно быть передано покупателю в течение 3-х дней с момента полной оплаты имущества.

Согласно акта передачи земельного участка от 19.10.2021, земельный участок в собственность передан продавцом покупателю (т.1 л.д.10).

ФИО 19.10.2021 распиской собственноручно подтвердил, что подписал договор купи-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> в пользу ООО «МФ «Рассвет» по добровольному согласию без всяких принуждений, претензий по совершению сделки не имеет (т.1 л.д.13, 29).

Таким образом, письменная форма сделки в данном случае соблюдена. Волеизъявление сторон сделки определенно выражено. Договор его сторонами исполнен реально.

Данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

Из Выписки из ЕГРН от 01.04.2025 следует, что на земельном участке с кадастровым № расположено здание зерносклада площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, принадлежащее на праве собственности истцу ООО «МФ «Рассвет» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 44 от 05.11.2020 (т.1 л.д.11-12).

То обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке не свидетельствует об отсутствии права покупателя (истца) требовать его регистрации в установленном порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что продавец фактически уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт заключения между сторонами договора купли-продажи от 19.10.2021, фактическую передачу объекта недвижимости на основании соответствующего акта, передачу продавцу денежных средств в размере 350000 руб. и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «МФ «Рассвет», в связи с чем суд полагает необходимым произвести государственную регистрацию перехода права собственности от продавца к покупателю на спорное недвижимое имущество.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ООО «МФ «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО (паспорт №) о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести в Едином государственном реестре недвижимости государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО (паспорт №) к ООО «МФ Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственной деятельности (под зданием коровника), расположенный по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.10.2021, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Рассвет» и ФИО.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 9 июля 2025 г.

Судья