Апелляционное определение № 33А-16241/2025 от 17 декабря 2025 г.

УИД: 66RS0003-01-2025-002149-38

Дело № 33а-16241/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 18 декабря 2025 года

Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-3639/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2 о признании решений незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 августа 2025 года ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>, выраженные в ответах от 3 февраля 2025 года № 66-ДШ-09/1465, от 7 февраля 2025 года № 66-ДШ-09/1788, от 7 февраля 2025 года № 66-ДШ-09/1791, от 7 февраля 2025 года № 66-ДШ-09/1792. Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.

14 октября 2025 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2025 года в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

6 ноября 2025 года административным истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2025 года, в котором он просит отменить указанное определение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 этого кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы, представления может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 5 августа 2025 года, судья исходил из того, что решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований принято с участием в судебном заседании ФИО1, копия судебного акта была направлена административному истцу своевременно с соблюдением требований статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, иных оснований в ходатайстве для восстановления пропущенного срока не приведено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, решением Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 августа 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено 13 августа 2025 года.

Копия решения суда направлена ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором ШПИ: 80402411677912, согласно которому почтовое отправление принято в отделении связи 18 августа 2025 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и получено отправителем 30 августа 2025 года.

8 октября 2025 года представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 ознакомлена с материалами настоящего административного дела.

14 октября 2025 года административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, то есть с пропуском срока на ее подачу. В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока административным истцом указано на ненаправление судом и неполучение административным истцом копии решения суда от 5 августа 2025 года, что послужило препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе на поэтапное обжалование судебных актов.

В соответствии со статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.

Исходя из буквального толкования норм действующего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях.

Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления прав и законности.

Суд апелляционной инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что при решении вопроса о восстановлении административному истцу срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу суду следовало принять во внимание приведенные принципы и нормы права и исходить из соблюдения баланса между законными интересами государства и общества и законными интересами лиц, на которые обжалуемым решением суда возлагаются обязанности, а также принять во внимание, что отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы создает препятствия в реализации права на обжалование вынесенного по делу судебного акта, являющегося неотъемлемой частью конституционного права на судебную защиту. Кроме того, как усматривается из материалов административного дела, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1 пропущен незначительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2025 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с восстановлением административному истцу ФИО1 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ФИО2 о признании решений незаконными, возложении обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, учитывая, что апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 августа 2025 года отвечает требованиям статей 299-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя определение судьи, полагает возможным не направлять административное дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, принять к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отменить.

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 5 августа 2025 года, разрешить вопрос о принятии и подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья И.В. Антропов