Решение № 2-5294/2017 2-5294/2017~М-3999/2017 М-3999/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5294/2017

Дело № 2- 5294/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго НН" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ТНС Энерго НН" о защите прав потребителя, свои требования, мотивировав следующими обстоятельствами.

Истец является собственником .... По указанному адресу истец проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком.

(дата) ПАО "ТНС Энерго НН" в доме истца приостановлены услуги по постановке электроэнергии, произведено отсоединение проводов ввода и прекращение подачи энергии. Отключение электроэнергии происходило в отсутствие собственников жилого дома.

Истец обратился в сбытовую компанию, где ему пояснили, что свет отключен в связи с задолженностью по оплате услуг электроэнергии.

ФИО1 указал в иске, что оплату за электроэнергию он производит ежемесячно, каких-либо уведомлений о наличии задолженности, предстоящем отключении электроэнергии от ответчика не поступало.

Истец обратился в ПАО "ТНС Энерго НН" в ... с просьбой о разъяснении причины отключения электроэнергии. Истцу сообщили, что пока не будет погашена задолженность, электроэнергия не будет восстановлена.

Истец не согласился с суммой задолженности, однако погашение задолженности произвел и обратился к ответчику с квитанцией об оплате.

Однако истцу снова отказали в подключении электроэнергии ввиду необходимости оплаты квитанции на сумму 10 000 рублей за отключение и подключение электроэнергии.

В связи с тем, что отключение электроэнергии в доме истца повлекло отключение бытовых приборов, истец вынужден был оплатить указанную сумму.

Истец указал в иске, что неправомерными действиями ответчика ему причинен материальный и моральный ущерб, в связи с чем, он вынужден обратится в суд.

При указанных обстоятельствах истец просит суд: признать действия ПАО "ТНС Энерго НН" по отключению электроэнергии - незаконными, взыскать с ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, понесенные за неправомерное отключение и подключение электроэнергии, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО "ТНС энерго НН" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункты 1, 3 статьи 541 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован Разделом VI "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах"(утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354).

Как установлено судом, истец является собственником .... По указанному адресу истец проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком.

Жилое помещение истца (дата) оборудовано прибором учета ПСЧ -3ТА №.... Расчет электроэнергии производится по показаниям прибора учета в порядке, установленном п. 42 Правил, исходя из показаний индивидуального прибора учета.

(дата) ПАО "ТНС Энерго НН" в доме истца приостановлены услуги по постановке электроэнергии, произведено отсоединение проводов ввода и прекращение подачи энергии. Отключение электроэнергии происходило в отсутствие собственников жилого дома.

Истец обратился в сбытовую компанию, где ему пояснили, что электроэнергия отключена в связи с наличием задолженности.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что оплату за электроэнергию он производит ежемесячно, каких-либо уведомлений о наличии задолженности, предстоящем отключении электроэнергии от ответчика не поступало.

Истец обратился в ПАО "ТНС Энерго НН" в ... с просьбой о разъяснении причины отключения электроэнергии. Истцу сообщили, что пока не будет погашена задолженность, электроэнергия не будет восстановлена.

Истец не согласился с суммой задолженности, но погашение задолженности произвел.

При обращении к ответчику с квитанцией о погашении задолженности, истцу снова отказано в подключении электроэнергии ввиду необходимости оплаты квитанции на сумму 10 000 рублей за отключение и подключение электроэнергии. В связи с тем, что отключение электроэнергии в доме истца повлекло отключение бытовых приборов, истец вынужден был оплатить указанную сумму.

Представитель ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" в представленных возражениях на иск указал, что по состоянию на (дата) у истца образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 21 812 руб. 73 коп., что подтверждается представленной в материалы дала детализацией расчета по лицевому счету.

Информация о наличии задолженности за потребленную электроэнергию ежемесячно указывалась истцу в счете-извещении за потребленную электроэнергию.

(дата) в адрес истца заказным письмом выслано уведомление о наличии задолженности и приостановлении подачи электроэнергии. Указанное письмо возвращено в адрес ПАО "ТНС Энерго НН" по причине не получения адресатом.

По указанным основаниям представитель ответчика полагает, что истцу было известно о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии, однако он не предпринял никаких мер по ее погашению, либо реструктуризации, в связи с чем, требования истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Изучив и проанализировав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Пункт 119 Правил предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп "б" либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данные нормы Правил N 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В данном случае, представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых, допустимых и достоверных сведений о надлежащем извещении истца о планируемом отключении электроэнергии в жилом ... по адресу: ....

Доводы представителя ответчика о неполучении истцом уведомления по причине "истечения срока хранения", свидетельствующем по мнению ответчика о надлежащем извещении истца о планируемом отключении электроэнергии, суд находит несостоятельными, поскольку Пункт 119 Правил предусматривает заблаговременное (за 3 суток) письменное извещение потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Указанное требование Правил ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд, оценивая законность действий ответчика по отключению подачи электроэнергии в жилой дом находит неправомерным, поскольку ответчиком не представлено доказательств тому, что предусмотренная п. 119 Правил процедура уведомления истца о приостановлении предоставлении услуги электроснабжения соблюдена надлежащим образом.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, суд находит действия ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" по отключению электроэнергии в жилом ... по адресу: ... неправомерными, нарушающими права ФИО1 как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных оплатой услуг по отключению и подключению электроэнергии в жилой дом в сумме 10 000 рублей.

Рассмотрев заявленное требование истца, суд находит его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков и их размер; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт противоправных действий ответчика ПАО "ТНС Энерго НН" по отключению электроэнергии в жилом доме, принадлежащем истцу, суд находит требования истца о возмещении убытков по оплате услуг по отключению и подключению электроэнергии законными и обоснованными.

Вместе с тем, истец просил суд взыскать с ответчика убытки по оплате услуг по отключению и подключению электроэнергии в сумме 10 000 рублей, тогда как истцом фактически понесены убытки в сумме 9 339 рублей 62 копейки, что подтверждается чеком об оплате.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме реально понесенных убытков по оплате услуг по отключению и подключению электроэнергии в размере 9 339 рублей 62 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, разумность и соразмерность причинения вреда потребителю, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, не находя законных и обоснованных оснований для его взыскания в большем размере.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 5 699 рублей 81 копейка (9 399 руб. 62 коп. + 2 000 руб.)/2 = 5 699 рублей 81 копейка.

При этом, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ходатайств о снижении размера штрафа представителем ответчика суду не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для снижения размера штрафа.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины пои подаче иска в суд в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "ТНС Энерго НН" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Признать действия ПАО "ТНС Энерго НН" по прекращению подачи электроэнергии в жилой ..., расположенный по адресу: ... незаконными.

Взыскать с ПАО "ТНС Энерго НН" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, убытки понесенные оплатой услуг по отключению и подключению подачи электроэнергии в жилой дом в сумме 9 399, 62 руб., штраф в сумме 5 699,81 руб., а также судебные расходы по оплате электроэнергии в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, убытков понесенные оплатой услуг по отключению и подключению подачи электроэнергии в жилой дом -отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тищенко