Апелляционное постановление № 12-703/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-703/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласный с указанным постановлением мирового судьи, в апелляционной жалобе ФИО1., просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая в обоснование, что при установлении наказания мировым судом и сотрудниками ГИБДД МВД по РД обстоятельства по делу установлены не верно, так как выезд со своей полосы движения в на сторону, предназначенную для встречного движения был начат, на участке дороги с прерывистой линией разметки с целью совершения обгона, и завершен на участке дороги со сплошной линией разметки. Мировой суд не дал соответствующую оценку моим доводам относительно того, что маневр был начат на дороге с прерывистой линией разметки, и у него не было возможности вернуться на свою сторону, не закончив маневр, в связи с чем, маневр был закончен на участке дороги, когда началась сплошная линия разметки. Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается. В его случае, контроль за дорожным движением в виде наблюдение за движением транспортных средств с использованием технических средств осуществлялся не на патрульном автомобиле, а на личном автотранспорте с использованием личных технических средств мобильного телефона, что не допустимо. При этом сотрудник ГИБДД произвел не видеозапись, на которой было бы видно, что обгон был начат на дороге с прерывистой линией разметки и завершен на участке со сплошной линией, а сделал фотографии при завершении мною маневра. В связи с тем, что доказательства (фотографии) совершения административного правонарушения, получены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, мировой суд согласно ст.26.2 КоАП РФ не должен был их использовать при рассмотрении дела. Других доказательств подтверждающих его вину в материалах административного дела не имеется, таким образом, мировой суд в соответствии с положениями КоАП РФ должен был признать его невиновным за недоказанностью обстоятельств, на основании которых лицо привлечено к ответственности. Также к процессуальным нарушениям относится тот факт, что мировым судом не было рассмотрено его ходатайство о вызове в суд свидетелей указанных в протоколе и сотрудника ГИБДД составлявшего протокол, а также свидетеля находящегося в тот момент в его машине.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ИДПС ГИБДД МВД РД, не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Уважительность причин не явки суду не сообщили.

Изучив материал об административном правонарушении и доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ, основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1., следуя за рулем ТС марки «ВАЗ 219010» за гос. знаком <***> рус, в нарушении п.1.3 ПДД выехал на полосу встречного движения с пресечением дорожной разметки 1.1., то есть совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13.05.2017г.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 252-ФЗ)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД;

Все вышеуказанные документы не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем, виновность ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не влияет на правильность постановления судебного акта и опровергаются материалами дела, которые при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оценив, указанные обстоятельства, в совокупности, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи законное и обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.