Решение № 2-1295/2018 2-1295/2018~М-1201/2018 М-1201/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1295/2018

Дело № 2-1295/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Гулиевой У.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Сапожникова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он (истец) передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме 300000,00 рублей. Срок возврата займа не указана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в течение 30 дней с даты получения требования. В письменном отзыве ответчик сообщил, что договора займа с истцом не заключал. Сумма займа до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2204,79 руб. за период с 05.07.2018 по 10.08.2018.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Сапожников Н.Ю. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебную повестку, направленную по месту жительства, не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 300000 рублей, в подтверждение чего выдал истцу расписку (л.д.40).

Истец, требуя взыскания с ответчика денежных средств в указанной выше сумме, ссылается на факт предоставления ему спорных денежных средств в качестве займа, однако, из представленных доказательств не следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые ст.ст.807-811 ГК РФ, и денежные средства были получены ответчиком от истца на условиях срочности, возвратности и платности за пользование ими. Исходя из буквального содержания расписки, положений ст.431 ГК РФ, а также содержания ответа ФИО2 на требование истца о возврате долга (л.д.12) суд приходит к выводу, что спорные денежные средства были переданы ответчику не на основании договора займа.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку в данном случае иных сделок или предусмотренных законом оснований для получения ответчиком денежных средств не установлено, то следует признать, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6222,00 руб., что подтверждено документально (л.д.6).

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворяется в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме подлежат возмещению истцу за счет ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 10.08.2018 в размере 2204,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6222 рублей, а всего 308426 (триста восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2018 года.