Решение № 2-2019/2019 2-2019/2019~М-1347/2019 М-1347/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2019/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит расторгнуть договор *** от 24.12.2012, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от 24.12.2012 в размере 1 063 056,20 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 99 880,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 218 052,28 руб., просроченные проценты – 178 680,43 руб., просроченный основной долг – 566 442,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 515,28 руб.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от 24.12.2012 года, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок 84 месяца под 22,3 % годовых. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 26.04.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 1 063 056,20 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 99 880,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 218 052,28 руб., просроченные проценты – 178 680,43 руб., просроченный основной долг – 566 442,51 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив доводы и основания иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Судом установлено, что 24.12.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор ***, сумма кредита – 1 500 000 руб. сроком на 84 месяца, под 22,3 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1. кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.2. кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора).

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении, прекращении кредитного договора, внесения в него изменений в материалах дела не имеется.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что ответчиком не оспорено.

Расчетом задолженности подтверждается, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся не своевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, на 26.04.2019 образовалась задолженность в сумме 1 063 056,20 руб., из них: неустойка за просроченные проценты – 99 880,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 218 052,28 руб., просроченные проценты – 178 680,43 руб., просроченный основной долг – 566 442,51 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору. 22.03.2019 кредитором ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки. Однако, требование Банка до настоящего времени заемщиком не исполнено.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей по договору, в соответствии с его условиями и без просрочки, в материалах дела не имеется.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности банком применены ставки по процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям, установленные кредитным договором, расчеты не содержит арифметических ошибок, банком учтены все суммы, внесенные заемщиком по кредиту, и распределены в соответствии с их условиями. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В п. 75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Между тем, истцом не были представлены суду доказательства того, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора повлекло для банка существенные негативные последствия.

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки за просроченные проценты до 5 000 руб., сумму неустойки за просроченный основной долг до 10 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору *** от 24.12.2012г. в размере 760 122,94 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 000 руб., просроченные проценты – 178 680,43 руб., просроченный основной долг – 566 442,51 руб.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по неустойке, начисленной за просроченные проценты в размере 94 880,98 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 168 680,43 руб. - суд не находит. Требование истца о расторжении названного кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска. При этом, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для взыскания расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в связи с применением судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 515,28 руб., подтвержденные платежным поручением *** от 06.05.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор *** от 24.12.2012.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 24.12.2012 в размере 760 122,94 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты – 5 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 10 000 руб., просроченные проценты – 178 680,43 руб., просроченный основной долг – 566 442,51 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 515,28 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 24.12.2012 в размере 263 561, 41 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 94 880,98 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 168 680,43 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Орлова