Решение № 12-594/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-594/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«02» сентября 2020 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, действующего в интересах Департамента транспорта администрации г.о. Самара, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ДППТПП как владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18.12 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ДППТПП, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес> допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. При рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения данного административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Департамент транспорта администрации г.о. Самара, действующий в лице представителя ФИО1, обратился в суд с жалобой, согласно которой, просит данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как отсутствует повторность совершения административного правонарушения, поскольку указанное транспортное средство передано по договору сублизинга № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В момент совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управлял водитель ФИО2, являющийся работником <данные изъяты> что подтверждается путевым листом, полисом ОСАГО, водительским удостоверением, трудовой книжкой и приказом о приеме на работу.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта администрации г.о. Самара ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Изучив жалобу, заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин. на перекрестке по адресу: <адрес> и <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, повторно допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем ДППТПП.

Вместе с тем, согласно акту о приемки имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства администрации г.о. Самара получил от <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, VIN номер – №.

Далее автомобиль марки <данные изъяты>, VIN номер – №, государственный номер №, передан по договору сублизинга транспортных средств, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ сублизингодателем Департаментом транспорта, администрации г.о. Самара сублизингополучателю <данные изъяты>

Согласно акту приемки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «СамараАвтоГаз» получил от Департамента транспорта администрации г.о. Самара автомобиль <данные изъяты>, VIN номер – №, государственный номер №.

Срок действия договора сублизинга от ДД.ММ.ГГГГ, установленный п.2.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Согласно путевому листу № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданнымому <данные изъяты> автобус марки <данные изъяты>, государственный номер № выдан водителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07.44 час. для движения по маршруту «50 ас Красная глинка – Железнодорожная».

Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки №, ФИО2 принят на работу в <данные изъяты> в должности водителя.

Согласно страховому полису серия ККК № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем указанного транспортного средства является <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номер №, в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения находилось во владении и в пользовании ООО «СамараАвтоГаз».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента транспорта администрации г.о. Самара к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, не является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращению, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта администрации г.о. Самара – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Департамента транспорта администрации г.о. Самара прекратить, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Фирсова