Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-115/2017 2-4-158/2017 М-115/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-4-158/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 10 апреля 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

10.03.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя требования следующим. 31.07.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием прицепа, государственный регистрационный знак № №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия прицепу № и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Также пассажиру данного автомобиля ФИО4 причинен вред здоровью. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» пострадавшим на основании решений суда были выплачены страховые возмещения в общей сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> - за транспортное средство <данные изъяты> ФИО4) + ( <данные изъяты> - за прицеп ФИО5) + (<данные изъяты> - расходы на лечение ФИО4). В адрес ответчика истцом отправлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке, которое осталось без удовлетворения. На основании ст.ст. 965, 15, 1064 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца – филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается текстом искового заявления.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебные извещения вернулись с почтовой отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Калужского районного суда <адрес> от 13.12.2013г. по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, установлено, что 31.07.2012г. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и прицепом 7144, принадлежащем на праве собственности ФИО5

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанным решением суда исковые требования ФИО6, ФИО5 удовлетворены; с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Калужского районного суда <адрес> от 28.03.2014г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, установлено, что по вине ФИО1, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 31.07.2012г. около 17 часов 50 минут на автодороге Калуга-Медынь 30-й км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу как пассажиру автомашины марки <данные изъяты> с государственный регистрационным знаком № под управлением ФИО5 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью. В результате дорожно-транспортного происшествия прицепу №ИЛ и автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Указанным решением суда исковые требования ФИО4 удовлетворены; с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба взыскано 34392 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 24.07.2014г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковые требования удовлетворены; с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решения суда и мирового судьи вступили в законную силу.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» были выплачены страховые возмещения пострадавшим на основании указанных судебных решений в общей сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> (за транспортное средство <данные изъяты> ФИО4) + <данные изъяты> ( за прицеп ФИО5) + <данные изъяты> ( расходы на лечение ФИО4), что подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании п.п. «б», «в» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), а также силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенных страховых выплат.

Как следует из материалов дела, филиалом ПАО «Росгосстрах» в <адрес> в адрес ответчика отправлялось предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке за исх.№ от 25.01.2016г. Данное предложение оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ПАО "Росгосстрах» потерпевшим произведено возмещение в общей сумме <данные изъяты>, на основании вышеприведенных положений Закона, исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 28.02.2017г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд <адрес>. Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева