Решение № 2А-353/2025 2А-353/2025(2А-4989/2024;)~М-3466/2024 2А-4989/2024 М-3466/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-353/2025

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу №№, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО исполнительное производство №№ в отношении ФИО., было окончено. В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «Нерис», однако ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента до настоящего момента к административному истцу не поступил. В порядке п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ) на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, однако указанная жалоба осталась без внимания. Считает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенского районам ВГО ФИО1 в вид не возврата исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца, вследствие чего, административный истец может понести значительные финансовые убытки. Просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполни тельного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и не возврате исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №№ и исполнительный лист ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установив срок исполнения судебного решения один месяц.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Судебным приставом- исполнителем представлены материалы исполнительного производства №№.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № № предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц размере 756 636,27 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Согласно материалам исполнительного производства и сведениям сводки по исполнительному производству №№, в целях выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены соответствующие запросы в кредитные учреждения и банки, и иные организации с целью отыскания имущества должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. 16.11.2023 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника. исполнительского сбора.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве"); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 указанного ФЗ).

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № окончено, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена судебным приставом-исполнителем в адрес ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» посредством личного кабинета сайта государственных услуг (ЕПГУ), а также почтой на бумажном носителе.

Согласно предоставленному реестру почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ – исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ (г. <адрес>).

Однако, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлено достоверных доказательств того, что копия постановления от 25.04.2024, а также исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок были направлены в адрес взыскателя. Представленный в материалы дела административным ответчиком список внутренних почтовых отправлений не позволяет с достоверностью определить направление взыскателю указанных документах, в виду отсутствия отчетов об отслеживании, уникальных идентификаторов.

Вместе с тем, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Обращаясь с иском в суд представитель истца указал, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта, созданы препятствия в повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено и окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства № № и исполнительный документ – исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,). Судом также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлялось ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», в нарушение срока, установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе тем, нарушение установленных законом сроков не является безусловным основанием для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку судом также должен быть установлен факт нарушения прав заявителя.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Само по себе несоответствие действий судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Учитывая, что фактические результаты исполнительного производства № не оспариваются, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не оспаривается, в настоящее время права административного истца восстановлены, суд, оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО, о признании действий (бездействия) незаконными, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполни тельного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и в не возврате исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №№ № и исполнительный лист №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного мясца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Нефёдова