Определение № 2-1862/2017 2-1862/2017~М-1001/2017 М-1001/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1862/2017

№ 2- 1862/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Ковригиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с выше указанным иском, обосновав тем, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете расчетного пенсионного капитала с учетом заработной платы за период работы с <дата> г. по <дата> г., решением комиссии от <дата> №, ей было отказано в исчислении расчетного пенсионного капитала с учетом заработной платы за период работы с <дата> г. по <дата> г. по справке от 22.04. 1 999 г. №, выданной ОАО «Кривбасурдоремонт» спец. Управление № в связи с тем, что справка оформлена на бланке учреждения, содержит номер и дату выдачи, заверена печатью и подписью должностного лица, бланк содержит записи на русском и украинском языках, переведена на русский язык, верность перевода засвидетельствована нотариусом, наименование предприятия в печати соответствует наименованию предприятия в штампе, при этом отсутствует основание ее выдачи. С данным отказом она не согласна, считает, что отказ в перерасчете пенсии выдан по формальным основаниям, что нарушает ее права предусмотренные ст. 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 36 Федерального, закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях " с 01 января. 20 15 года не применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Она предоставила справку, содержание, которой соответствует требованиям и не оспаривается ответчиком, оформлена на бланке учреждения, содержит номер и дату выдачи, заверена печатью и подписью должностного лица, бланк содержит записи на русском и украинском языках, переведена на русский язык, верность перевода засвидетельствована нотариусом. Наименование предприятия в печати соответствует наименованию предприятия в штампе. Также соответствии со ст. 8 и ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 г. N 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996-Л. М 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии ", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1 и 22 ТК РФ). Истец просит обязать пенсионный орган пересчитать ей страховую пенсию по старости с учетом заработной платы за период с <дата> г. по <дата> г..

В судебное заседание назначенное на <дата> истец не явилась, причины не явки суду не сообщила, судом ее неявка признана неуважительной, определено вторично вызвать истца в судебное заседание назначенное на <дата>.

Однако по вторично вызову истец не явилась в судебное заседание причины не явки суду не сообщила, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Костроме о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом заработной платы за период с августа 1985 г. по январь 1990 г. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья