Решение № 2-249/2019 2-249/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-249/2019

№2-249/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Краснобаев С.В.,

с участием истца по первоначальным требованиям (ответчика) ФИО1, действующей в своих интересах и малолетних детей С.Д.А. и С.И.А.,

представителя истца по первоначальным требованиям (ответчика) – адвоката Лець Н.В., согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальным требованиям (истца) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальным требованиям (истца) ФИО2 – согласно доверенности ФИО3 от 28.05.2019 года,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Адвокатского кабинета Сосова К.Б. согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверению №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Цимлянского района Беляева Д.В. согласно служебному удостоверению ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Приходько Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-249/19 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей С.Д.А. и С.И.А. к ФИО2 и ФИО4, о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, и выселении ФИО2 и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и малолетних детей С.Д.А. и С.И.А. о расторжении договора купли продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах малолетних детей С.Д.А. и С.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета ответчиков, в котором указала, что приобрела по договору купли-продажи от 14.08.2018 года с использованием средств материнского капитала жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО4, которые не являются членами её семьи, каких либо договорных обязательств по порядку использования жилого дома между ними не имеется. Ответчик ФИО4 по указанному адресу не проживает длительное время, а ответчик ФИО2 отказывается в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета и выселяться из жилого дома. В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО4, а так же выселить ФИО2 из занимаемого жилого дома по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования к ФИО1, действующей в своих интересах и малолетних детей С.Д.А. и С.И.А. о расторжении договора купли продажи недвижимости, возврате недвижимого имущества.

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям (ответчик) ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просила отказать в полном объеме. Так же ФИО1 в судебном заседании был предоставлен расходно-кассовый ордер от 21 августа 2018 года ПАО «Сбербанк России» о получении ею денежных средств в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей (т.2 л.д.3). Недостающая сумма в размере 53026 (пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей у неё имелась в личных сбережениях. В связи с чем она произвела с ФИО2 21 августа 2018 года полный расчет в общей сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, о чем ФИО2 было написано в договоре купли-продажи собственноручно.

Представитель истца по встречным исковым требованиям (ответчика) ФИО1 – Лець Н.В. в судебном заседании пояснила следующее, ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с исковым заявлением в своих интересах, в интересах своих малолетних детей, о признании прекратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО2 и ФИО4 и выселении ФИО2, обосновав, свои требования тем, что между ФИО2 и ФИО1 совершена сделка купли-продажи жилого дома, право собственности было зарегистрировано за ФИО1 и ее малолетними детьми, таким образом оснований для проживания ФИО2 и ФИО4 в настоящее время в указанном жилом доме не имеется. Более того, специалистом Администрации Красноярского сельского поселения составлен акт о том, что ФИО4 в жилом доме по адресу <адрес> не проживает. Таким образом, оснований для регистрации у ответчиков не имеется, в том числе и в связи с переходом права собственности на жилой дом. ФИО2 не является родственником, и не имеет никаких других оснований, предусмотренных законом для сохранения за ним права проживания в указанном доме. Относительно встречного искового заявления ФИО2, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлено доказательств существенных нарушений условий договора купли-продажи, при наличии которых он может быть расторгнут. Доводы ответчика о том для каких целей была произведена эта сделка, ничем не подтверждаются. Все лица, допрошенные в ходе судебного разбирательства, подтвердили дееспособность и правоспособность сторон, сделка была совершена без какого либо принуждения. Просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

Ответчик (истец по встречным исковым требованиям) ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и просил суд удовлетворить встречные исковые требования о расторжении договора купли продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества, по следующим основаниям, в 2018 году в августе месяце ФИО1 обратилась к нему с просьбой обналичить материнский капитал, пообещав за это 20000 (двадцать тысяч) рублей. Для обналичивания материнского капитала необходимо было совершить сделку купли-продажи жилого дома у ФИО2, он согласился и ФИО1 пообещала, после совершения сделки, обратно переоформить жилой дом или вернуть деньги за дом. Однако ничего из вышеуказанного ФИО1 не сделала. После этого ФИО2 встретил Л.Е.Н. и он посоветовал написать заявление в прокуратуру, ФИО2 написал заявление в прокуратуру в феврале 2019 года, а ФИО1 после этого обратилась с настоящим исковым заявлением в Цимлянский районный суд Ростовской области. Так же в последствии ФИО2 помог обналичить региональный материнский капитал сестре ФИО1 На вопрос ФИО2 когда ФИО1 произведет с ним полный расчет за жилой дом или переоформит его обратно, ФИО1 пояснила, что орган опеки и попечительства не дает разрешение на оформление сделки. После этого ФИО2 обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 статьи 24 УПК РФ (в виду отсутствия в деянии состава преступления).

Представитель ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО2 – ФИО3 пояснил следующее, ответчик ФИО2 не признает исковые требования ФИО1, но не отрицает тот факт, что запись в договоре купли-продажи выполнена им лично о получении денежных средств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за земельный участок, и в судебном заседании он пояснил при каких обстоятельствах это было сделано. Поддерживает встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости и о возврате недвижимого имущества, в том числе помимо тех оснований, которые изложены во встречном исковом заявлении, настаивает на удовлетворении его исковых требований, с учетом установленных в суде обстоятельствах, о том, что ФИО1 был нарушен п.3 Договора, так как она утверждает, что, якобы, произвела расчет с ФИО2 в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей и 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей из её личных сбережений. Так же обращает внимание на правила оценки доказательств, так как доказательства оцениваются с точки зрения допустимости, достоверности, достаточности. Считает, что суд не исследовал ряд доказательств, без которых вынесение решения будет преждевременным.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика – Сосова К.Б.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Сосов К.Б. в судебном заседании пояснил, что оставляет вынесение решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СКПК «ЦОВК» в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.72) и отзыв, согласно которому 14.08.2018 года между СКПК «ЦОВК» и членом кооператива ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 501/14.08.2018, по которому ФИО1 был выдан заем в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, под 8% годовых, сроком до 14.02.2019 года на приобретение жилого дома находящегося по адресу: <адрес> (кадастровый №). Исполнение обязательств ФИО1 по Договору займа обеспечивалось поручительством Б.Л.В. по Договору поручительства № от 14.08.2018г. ФИО1 14.08.2018 года заключен с ФИО2 Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1, совместно со своими малолетними детьми С.Д.А. и С.И.А., приобрели в собственность жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора купли-продажи, «По соглашению сторон указанный жилой дом продается за 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, а земельный участок за 10000 (десять тысяч) рублей, всего цена проданного жилого дома и земельного участка составляет 463026 (четыреста шестьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, которые Покупатели оплачивают Продавцу следующим образом: 10000 (десять тысяч) рублей Покупатели оплатили наличными деньгами из собственных средств при подписании настоящего договора купли-продажи 14.08.2018 года, а остальную сумму 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей за жилой дом Покупатели оплатят наличными деньгами после государственной регистрации перехода права собственности за счёт средств займа, предоставленного ФИО1 в СКПК «ЦОВК». Право общей долевой собственности ФИО1, совместно со своими малолетними детьми: С.Д.А. и С.И.А., на жилой дом с земельным участком, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.08.2018г. сделаны соответствующие записи регистрации. Обязательства, предусмотренные Договором займа по передаче денежных средств заемщику ФИО1 займодавцем СКПК «ЦОВК» исполнены в полном объеме. Сумма займа, в размере 453026,00 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, была перечислена ФИО1 платежным поручением № 000700 от 20.08.2018г., на основании заявления ФИО1 от 20.08.2018г. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Полученные денежные средства по Договору займа в размере 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, ФИО1 передала в счет исполнения обязанности по оплате стоимости объектов недвижимости по Договору купли-продажи продавцу ФИО2, о чем последним 21.08.2018г. дана расписка: «Расчет произведен полностью, претензий не имею». Обязанность по возвращению суммы займа и процентов за пользование им, исполнены заемщиком ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствует Акт сверки расчетов от 02.12.2018г. по Договору о предоставлении потребительского займа № 501/14.08.2018 от 14.08.2018г. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнила все свои обязательства, вытекающие как из Договора займа, так и из Договора купли-продажи. Кроме этого в ходе судебного разбирательства представитель СКПК «ЦОВК» ФИО5 в дополнение к отзыву на исковое заявление, пояснил следующее, в августе 2018 года в СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита» обратилась ФИО1 для заключения договора займа, который был одобрен, но с залоговым обеспечением (жилой дом), поручителем по данному договору выступила Б.Л.В.. Денежные средства были перечислены платежным поручением на реквизиты, предоставленные ранее, в материалах дела также имеется копия платежного поручения о перечислении денежных средств в сумме 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей на карту ФИО1 в ПАО «Сбербанк». Платежное поручение от 20 августа 2018 года за номером 000700. Согласно акту, находящемуся в материалах дела договор займа исполнен, выданная сумма возвращена ФИО1 в СКПК «ЦОВК», претензий к ней нет. Не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Помощник прокурора Цимлянского района Беляев Д.В. в своем заключении пояснил следующее, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в своих интересах и интересах малолетних детей заключила договор купли-продажи жилого дома с ФИО2 по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского капитала. По указанному договору ФИО2 получил денежные средства в полном объеме, имеются соответствующие расписки, в которых указано, что он не имеет претензии, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем у ФИО2 и ФИО4 в настоящее время отсутствуют законные основания на право пользование жилым помещением. На основании изложенного считает исковые требования ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме, так как ФИО2 и его представителем ФИО3 не предоставлено доказательств мнимости сделки.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору купли-продажи жилого дома вместе с земельным участком с залоговым обеспечением от 14 августа 2018 года (т.1 л.д. 6-9), жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, проданы ФИО2 покупателям ФИО1 и двум её малолетним детям С.Д.А. и С.И.А. Алексеевну. По условиям заключенного договора стоимость жилого дома составляет 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей и земельного участка 10000 (десять тысяч) рублей. Расчет производится следующим образом, Покупатели оплачивают наличными продавцу 10000 (десять тысяч) рублей из собственных средств при подписании договора 14.08.2018 года, а остальную сумму 453026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей, оплатят наличными денежными средствами после государственной регистрации перехода права собственности за счет средств займа, предоставленного ФИО1 с СКПК «Цимлянское общество взаимного кредита». Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 17 августа 2018 года (т.1 л.д.9).

В соответствии с пунктом 6 Договора (т.1 л.д.7) ФИО4 обязуется сняться с регистрационного учета в течении месяца после подписания договора купли-продажи. По указанному адресу отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право проживания, что подтверждается Продавцом.

Согласно копии страниц домовой книги № по адресу: <адрес>, в настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО2 и ФИО4 (т.1 л.д. 16-19).

В соответствии с актом о непроживании, выданным Администрацией Красноярского сельского поселения Цимлянского района от 16.04.2019 года №412, установлено, что гражданин ФИО4 не проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д.158).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена К.Е.В., которая пояснила следующее, ФИО1 обратилась к ней за помощью в составлении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. К.Е.В. составила указанный договор, после чего они встретились с продавцом и покупателем в МФЦ. К.Е.В. прочитала, составленный договор продавцу, разъяснила все пункты, о том, что полную оплату стоимости за жилой дом, он получит после перехода права собственности, когда ФИО1 со своими детьми получит документы о государственной регистрации права, и после этого ФИО1 передаст ему (ФИО2) остальные денежные средства, по договоренности - наличными. Они подписали договор и сдали в МФЦ на регистрацию, примерно через неделю получили договор и ФИО1 кредитная организация перечислила денежные средства, но она сразу их не получила, потому что должна была заказать в банке, так как сумма большая и сразу не выдадут. ФИО1 заказала деньги и на следующий день получила. ФИО1 поинтересовалась у К.Е.В. что ей делать, она (К.Е.В.) пояснила, что ФИО1 должна передать оставшуюся денежную сумму продавцу ФИО2, а он должен расписаться в получении. При передаче денежных средств К.Е.В. не присутствовала, это было после регистрации договора купли-продажи. Так же К.Е.В. пояснила, что все условия, указанные в договоре купли-продажи, согласовывались двумя сторонами. При подписании договора купли-продажи, и сдаче в МФЦ на регистрацию, ФИО2 был опрятно одет, запаха алкоголя от него не было. Все документы подписывал лично.

Свидетель ФИО6 пояснил следующее, он состоит в должности заместителя начальника Управления Росреестра по Ростовской области Цимлянский отдел. В 2018 году он осуществлял регистрацию сделки по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2 В договоре купли-продажи были указаны все необходимые условия для его регистрации, сделка соответствовала всем необходимым требованиям.

Свидетель К.А.В. пояснила, что является специалистом МАУ "МФЦ" Цимлянского района. В 2018 году к ней обратились ФИО1, действующая в своих интересах и своих малолетних детей, а так же ФИО2 и риэлтор. Они предоставили договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно условиям договора купли-продажи расчет был произведен не полностью (частично), так как имело место привлечение заемных средств (ипотеки). В договоре было указано «деньги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей получил» подпись ФИО2, рукописного текста «Расчет произведен полностью, претензий не имею, подпись ФИО2, 21.08.2018 год» в договоре не было. Каких-либо подозрений в законности сделки у неё не возникло, так как стороны (участники) договора при ней подписали необходимые документы и ушли. ФИО2 и ФИО1 находились в нормальном адекватном состоянии.

Свидетель К.А.В. пояснил следующее, со слов ФИО2 К.А.В. стало известно, что ему (ФИО2) предлагают обналичить материнский капитал. К.А.В. посоветовал ему быть поосторожнее, чтобы не лишиться дома. Позже К.А.В. узнал, что ФИО2 продал дом. Так же К.А.В. пояснил, что не присутствовал при совершении купли-продажи жилого дома.

На основании ст. 288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что между сторонами не было заключено соглашение по вопросу пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчика ФИО2 по встречному исковому заявлению о том, что ФИО1, несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, до настоящего времени не произведен полный расчет за недвижимость, а так же, что данный договор купли-продажи изначально имел своей целью обналичивание материнского капитала, опровергаются изученными в ходе судебного разбирательства, материалами дела, а именно, в договоре купли-продажи жилого дома вместе с земельным участком с залоговым обеспечением от 14 августа 2018 года, на оборотной стороне листа (л.д.8) имеется расписка, следующего содержания «Расчет произведен полностью, претензий не имею ФИО2 21.08.2018г.». Данная расписка удостоверена двумя подписями ФИО2 В ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривался данный факт, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что данная расписка написана лично ФИО2 и расчет по данному договору с ним произведен в полном объеме. Так же согласно Выписке из ЕГРП, право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано 17.08.2018 года за ФИО1 и её малолетними детьми.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены стороной ответчика бесспорные доказательства того, что сделка была совершенна под влиянием заблуждения, либо при наличии существенных нарушении условий договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Кроме этого доводы представителя ответчика по первоначальным исковым требованиям ФИО3 о том, что в настоящее время сотрудниками ОРП на ТО ОП№5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» проводится проверка по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по факту предполагаемых мошеннических действий и обстоятельств, изложенных во встречном исковом заявлении, так же не принимаются во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению встречного искового заявления и согласно ответу начальника ОРП на ТО ОП№5 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО7 (т.2 л.д.40) по заявлению ФИО2 принято решение 11.07.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении ФИО1

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и малолетних детей С.Д.А. и С.И.А. к ФИО2 и ФИО4, о прекращении права пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета, и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и малолетних детей С.Д.А. и С.И.А. о расторжении договора купли продажи недвижимости, возврате недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2019 года.

Председательствующий судья С.В. Краснобаев