Решение № 2-4877/2025 2-4877/2025~М-3890/2025 М-3890/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4877/2025

Дело №2-4877/2025

23RS0001-01-2025-006350-12

Мотивированное
решение изготовлено 30.12.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось с названным иском, указав в обоснование, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1 125 107,10 рублей, предоставленных в кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 передала в залог автомобиль «Nissan Note» номер кузова №, 2016 года выпуска, приобретенный с использованием кредитных денежных средств. Ссылаясь на непогашение ФИО1 взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№ задолженности в размере 1 021 665,85 рублей, истец просил обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена положениями пункта 1 статьи 334, ст. 348 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на оплату транспортного средства марки «Nissan Note» номер кузова №, 2016 года выпуска, в размере 1 125 107,10 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 28,8090 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16,800 % годовых, неустойка составляет 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение заемного обязательства обеспечивалось залогом автомобиля марки «Nissan Note» номер кузова №, 2016 года выпуска, приобретаемого ответчиком с привлечением заемных средств.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены.

На основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №№-0 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 021 665,85 рублей.

ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 238 701,89 рублей.

В рассматриваемом случае сумма задолженности по кредитному договору на момент обращения к нотариусу составляла 1 021 665,85 рублей, что превышает 5% от стоимости заложенного имущества, которая на момент приобретения составляла 1 202 000 рублей, а период просрочки составил более 3-х месяцев.

Из ответа ФИО2 по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки «Nissan Note» номер кузова №, 2016 года выпуска, г/н №, является ФИО1

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ и, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

По требованию обратить взыскание на заложенное имущество по общему правилу госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера - с учетом стоимости такого имущества (пп. 16 п. 1 ст. 333.20пп. 16 п. 1 ст. 333.20, пп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

С учетом стоимости заложенного имущества на момент его приобретения – 1 202 000 рублей, госпошлина составляет 27 020 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 20 000 рублей, а также взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 7 020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «Nissan Note» номер кузова №, 2016 года выпуска, определить способ реализации – с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава -исполнителя, в счет погашения ФИО1 задолженности перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Кравчук