Решение № 2-9660/2017 2-9660/2017~М-9562/2017 М-9562/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-9660/2017

Дело № 2-9660/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Вологодского городского суда от 29.05.2017 он был осужден за ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков к 12-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.

По трем преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в период до 16.08.2010), пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в период до 02.09.2010), пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28.09.2010) он оправдан за недоказанностью причастности к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, находится в местах лишения свободы, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО3 указал, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

На основании статьи 1071 ГК РФ и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что приговором Вологодского городского суда от 29.05.2017 ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210, десяти преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, четырнадцати преступлений, предусмотренных подпунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, семи преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, подпунктами «а, г» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, десяти преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, подпунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, подпунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренных частью 1 статьи 30, подпунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужден к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год.

По трем преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в период до 16.08.2010), пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод в период до 02.09.2010), пунктами «а, г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 27.09.2010) ФИО1 оправдан за недоказанностью причастности к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с частью 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

При таких обстоятельствах суд признает право ФИО1 на компенсацию морального вреда вследствие оправдания его за непричастностью к совершению трех преступлений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, в частности продолжительность уголовного преследования, объем несостоятельного обвинения.

С учетом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, обстоятельств, при которых истцу был причинен вред, объема наступивших для него последствий, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд признает соразмерной причиненному истцу ФИО1 незаконным уголовным преследованием моральному вреду компенсацию в размере 1500 рублей, подлежащую взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2017.