Решение № 2-2723/2019 2-2723/2019~М-2570/2019 М-2570/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2723/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец передала ответчику КПК «Сберегательный союз» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых. В течение срока действия договора №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного договора, проценты за пользование заемными денежными средствами Кооперативом не выплачивались. Истец направила ответчику претензию о расторжении договора, и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало. Задолженность ответчика по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 основной долг по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель КПК «Сберегательный союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21 ч.3 ст.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации» определено понятие привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст.3 Закона «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ст. 4 Закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии с ст.30 Закона «О кредитной кооперации», для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого истец передала ответчику личные денежные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца (до ДД.ММ.ГГГГ.), под <данные изъяты>% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, проценты за пользование заемными денежными средствами истцу не выплачивал.

Истец направила ответчику претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, ответа на которую не последовало.

До настоящего времени ответчик не вернул истцу сумму личных сбережений, а также проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1-2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и процентов – <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из анализа данной нормы закона следует, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 (в ред. от 06.02.07г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Необходимость доказывания причинения морального вреда и причинно-следственной связи лежит на заявителе такого требования.

Однако в данном случае законом не предусмотрено взыскание морального вреда по указанной категории споров, в связи с чем суд считает, что в данной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с нормами ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представила: договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов за оказанные юридические услуги суд принимает во внимание такие обстоятельства как: время, которое представитель затратил на подготовку искового заявления в суд, его сложность, требования разумности, а также отсутствие представителя в судебных заседаниях и считает возможным снизить сумму расходов, связанных с рассмотрением дела до 2 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный Союз» о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений №/ПЛС от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.07.2019г.