Решение № 12-67/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-67/2017

Дело № 12-67/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт. Яшкино 26 декабря 2017 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.,

при секретаре Козловой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ВРИО начальника ОЛРР (г. Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КРФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ОЛРР (г. Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области № от 16 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в каб. № по <адрес> нарушил правила хранения оружия: ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОЛЛР об утрате ДД.ММ.ГГГГ оружия в районе между <адрес><адрес>. ФИО1 не обеспечил сохранности оружия Сайга 14 №, утратив его, чем требования ст. 22 ФЗ «Об оружии» №150 –ФЗ от 13.12.1996, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе в Яшкинский районный суд ФИО1 просит отменить постановление ВРИО начальника ОЛРР (г. Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области от 16 ноября 2017 года, указывая, что не согласен с размером назначенного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Полагает, что должностным лицом не учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей, обращение в ОЛРР с заявлением о данном происшествии, активное способствование поиску утраченного оружия, самостоятельный поиск.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал.

Начальник ОЛРР (г. Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 в судебном заседании просил постановление № от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1, начальника ОЛРР (г. Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.3 КРФ об административных правонарушениях в полном объеме, суд в своих выводах считает следующее.

Ст. 20.8 ч. 4 КРФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного ч. 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно абз. 5 ст. 22 ФЗ «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в каб. № по <адрес> нарушил правила хранения оружия: ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ОЛЛР об утрате ДД.ММ.ГГГГ оружия в районе между <адрес>. ФИО1 не обеспечил сохранности оружия Сайга 14 №. Постановлением ВРИО начальника ОЛРР (г. Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области № от 16 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1, рапортом ст. инспектора ОЛРР (г. Юрга) Управления Росгвардии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, иными представленными документами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КРФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КРФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КРФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Герману М.В. в размере, установленном санкцией ч.4 ст.20.8 КРФ об административных правонарушениях, в виде наименее строгого вида наказания.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

В соответствии ст. 30.7 КРФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1/ об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КРФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ОЛРР (<адрес>) Управления Росгвардии по Кемеровской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: