Решение № 2-560/2017 2-560/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-560/2017

Дело № 2-560/2017 *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петушки «12» мая 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала во * к ГО.у О. В. о возмещении материального ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ГО.у О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере * рублей * копеек, а также судебных расходов в размере * рубля * копеек.

В обоснование иска указало, что 02.09.2016 года в результате ДТП получил повреждения застрахованный по полису КАСКО АА * в СПАО «Ингосстрах» автомобиль «ToyotaRav 4» г.р.з. *, принадлежащий ФИО1 Согласно документам СТОА, стоимость ремонта транспортного средства составила * рублей. Страховщиком признана и оплачена сумма в размере * рубля * копеек. Выплата страхового возмещения, в соответствии с условиями договора страхования и заявлением страхователя произведена в натуральной форме, путем выдачи направления на ремонт в ООО «СП Бизнес Кар». Денежные средства перечислены ремонтной организации п/поручением * от *. Согласно заключению ООО «НИК» стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа и с применением Единой Методики равна * рублей * копеек.

Как следует из документов ГИБДД, виновником аварии признан водитель автомобиля «SkodaFabia», г.р.з. *, ГО. О.В. В связи с тем, что ответственность виновника на момент ДТП была застрахована, страховщиком по ОСАГО ущерб возмещен частично, в размере * рублей. Разница между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и причиненным вредом равна * рублей * копеек, которая в силу ст. 1072 ГК РФ, подлежит возмещению причинителем вреда.

Поскольку указанная сумма недостаточна для возмещения причиненного ущерба, СПА «Ингосстрах» вынужден в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика материального ущерба в размере * рублей * копеек.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи надлежаще извещенным о времени рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении иска, указав о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ГО. О.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ГО. О.В. неоднократно извещался судом по месту своего жительства. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик ГО. О.В. надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что * в результате ДТП получил повреждения застрахованный по полису КАСКО АА * в СПАО «Ингосстрах» автомобиль «ToyotaRav 4» г.р.з. *, принадлежащий ФИО1 В соответствии с условиями добровольного страхования страховое возмещение выплачено страхователю в полном объеме в сумме * рубля * копеек.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «SkodaFabia», г.р.з. *, ГО. О.В.

В рамках договора добровольного страхования транспортного средства «ToyotaRav 4» г.р.з. * истцом выплачено страховое возмещение в размере * рубля * копеек.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ГО. О.В. в момент совершения ДТП была застрахована по ОСАГО, которая в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ выплатила истцу * рублей.

Согласно экспертного заключения * от * ООО «НИК» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «TOYOTARAV 4 PRESTIGE» г.р.з. * * рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 907 375 рублей 66 копеек.

Таким образом, с учетом выплаты СПАО «Ингосстрах» истцу в порядке закона об ОСАГО * рублей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ГО.а О.В. * рублей * копеек (907 *).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Правовой анализ ст. 15 и ст. 965 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ГО.а О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере * рубля * копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ГО.а О. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ГО.а О. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере * рубля * копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Председательствующий /подпись/А.Н. Ковбасюк